Постанова № 51643293, 21.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3830/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мостоконструкція " про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мостоконструкція " про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 212 498,24 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21 384,46 грн, з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 186 627,96 грн, посилаючись на несплату відповідачем у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов'язань.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав, ставлення до позову не висловив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 21 вересня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мостоконструкція " у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа 03.04.2002, код ЄДРПОУ 31967082 /а.с.58-59 /.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 08.04.2002 /а.с. 58 /.

За особовим рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 212 498,24 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21 384,46 грн, з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 186 627,96 грн, який виник за наступних обставин.

ТОВ «Мостоконструкція» подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з ПДВ:

№9042063574 від 21.07.2014 р. на суму 18 149 грн, на даний час за даною декларацією рахується заборгованість у розмірі 10 678,19 грн. (зменшено за рахунок самостійної сплати 7 470,81 грн.);

№9047911300 від 19.08.2014 р. на суму 17 792 грн;

№9050664598 від 03.09.2014 р. на суму 1 325 грн;

№9058899135 від 15.10.2014 р. на суму 10 грн;

№9066818792 від 18.11.2014 р. на суму 5 грн;

№9069859118 від 02.12.2014 р. на суму 7 грн;

№9078644827 від 20.01.2015 р. на суму 6 937 грн;

№9073311552 від 20.04.2015 р. на суму 28 841 грн;

№9098629892 від 18.05.2015 р. на суму 18 013 грн;

№9127077633 від 18.06.2015 р. на суму 2 014 грн;

№9150513225 від 17.07.2015 р. на суму 267 грн;

ДПІ у м. Полтаві 12. 11.2014 проведено перевірку ТОВ «Мостоконструкція» з питання порушення правил сплати податкового зобов'язання по податкових деклараціях з ПДВ за березень-липень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №6318/16-01-15-01/31967082 від 12.11.2014.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0063321501 від 08.12.2014 на суму 11 679,08 грн, яке 17.12.2014 року направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 16.01.2015. Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, відтак є чинним.

ДПІ у м. Полтаві 12.12.2014 проведено перевірку ТОВ «Мостоконструкція» з питання порушення правил сплати податкового зобов'язання по податкових деклараціях з ПДВ за липень 2013, за результатами якої складено акт перевірки №7704/16-01-15-01/31967082 від 11.12.2014.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0005761501 від 29.01.2015 р. на суму 1498,38 грн, яке 02.02.2015 направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 05.02.2015. Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, відтак є чинним.

ДПІ у м. Полтаві 30.01.2015 проведено перевірку ТОВ «Мостоконструкція» з питання порушення правил сплати податкового зобов'язання по податкових деклараціях з ПДВ за липень - серпень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №279/16-01-15-01/31967082 від 30.01.2015.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0007531501 від 19.02.2015 на суму 2 740,40 грн, яке 02.03.2015 направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 06.03.2015. Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, відтак є чинним.

ДПІ у м. Полтаві 18.02.2015 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Мостоконструкція» з питання своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню №0046612301 від 15.10.2013, за результатами якої складено акт перевірки №803/16-01-22-01-009/31967082 від 18.02.2015.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0000212301 від 11.03.2015 р. на суму 4 608,64 грн, яке 12.03.2015 направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 11.04.2015.

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, відтак є чинним.

ТОВ «Мостоконструкція» подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

№9003842441 від 27.01.2014 року на 2014 рік, з розбивкою щомісячного податкового зобов'язання в сумі, відповідно до якої сума орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає нарахуванню та сплаті, складає 8 352,51 грн (8 352,50 грн за грудень), наразі за даною декларацією рахується заборгованість у розмірі 83 525,09 грн., а саме: за березень - грудень 2014;

№9014120688 від 16.01.2015 року на 2015 рік з розбивкою щомісячного податкового зобов'язання в сумі, відповідно до якої сума орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає нарахуванню та сплаті, складає 10 432,28 грн. (10 432,33 грн - за грудень 2015 ), наразі за даною декларацією рахується заборгованість у розмірі 62 593, 68 грн (за січень-червень 2015).

ДПІ у м. Полтаві 23.10.2014 проведено перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю ТОВ «Мостоконструкція за серпень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №5820/16-01-15-04/31967082 від 23.10.2014.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0046901504 від 23.10.2014 на суму 103,78 грн, яке отримане відповідачем 23.10.2015, про що свідчить підпис уповноваженого представника на корінці податкового повідомлення-рішення. Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося відтак є чинним.

ДПІ у м. Полтаві 04.06.2015 проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю ТОВ «Мостоконструкція за серпень 2013 - лютий 2014 , за результатами якої складено акт перевірки №338/16-01-15-04/31967082 від 04.06.2015 р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0019371504 від 05.06.2015 на суму 11 588,09 грн, яке направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримане останнім 16.06.2015.

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося, відтак є чинним.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з ПДВ у розмірі 106 082,55 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21 384,46 та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 28 817,32 грн.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податкових деклараціях , не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків такої декларації та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаної податкової декларації.

У пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження податкових повідомлень - рішень, якими відповідачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ. Таким чином вони є чинними, а визначені ними суми - узгодженими.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідач свого обов'язку не виконав, суму узгодженого грошового зобов'язання у встановлений законом строк не сплатив у повному розмірі. Самостійно задекларована сума з ПДВ відповідачем була лише частково сплачена у розмірі 7 470,81 грн .

Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з ПДВ у розмірі 106 082,55 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21 384,46 грн та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 28 817,32 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання та нарахована пеня набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті до бюджету.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган доходів і зборів надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві було сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу від 10.01.2013 №66 на суму 368 689,24 грн/а.с.6/.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, сума грошового зобов’язання платником податків у повному обсязі не сплачена, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин та з інших підстав.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку, зі змісту якої судом встановлено, що відповідачем відкрито розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 56/.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем не була погашена, враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень або доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 420 510,66 грн суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мостоконструкція " про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостоконструкція» (код ЄДПРОУ 31967082) кошти на погашення податкового боргу;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 186 627 ( сто вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок на р/р 33214812700002 код бюджетної класифікації платежу 18010600 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 212 498 ( двісті дванадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень ) 24 ( двадцять чотири) копійки на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21 384 ( двадцять одна тисяча триста вісімдесят чотири ) гривні 46 (сорок шість) копійок на р/р 33116318700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко