Ухвала суду № 51643273, 24.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/1105/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №816/1105/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №816/1105/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2014 року №0006342202/2563.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 248 цього ж Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заявником у поданій заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти та/або не повідомлено суду про їх відсутність.

За приписами частини третьої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені ТОВ виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" підписано директором ОСОБА_1 Однак, заявником не надано доказів у підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

За приписами частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду з вимогами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, заявником до матеріалів справи не додано документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №816/1105/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2015 року та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів у підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, уточнену заяву та копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.М. Петрова