Вирок № 5164324, 18.08.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 324/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.06.2009 года. Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

при секретарях Ященко Е.И., Лисиченко С.Н.

с участием прокурора Дрыль В.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее, в силу ст. 55 УК Украины (1961г.) не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.1,307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, 04.07.2008 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кругу троллейбуса №27 по ул. Елизарова в г. Харькове, преследуя цель совершения хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, переходя проезжую часть ул. Елизарова со стороны ул. Осетинской в г. Харькове к центральной клумбе, на предупредительный звуковой сигнал едущего автомобиля НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, подошел к автомобилю и, действуя с особой дерзостью, нанес один удар рукой по левому боковому зеркалу заднего вида, причинив механическое повреждения - оторвав его от крепления на левой передней двери. После того как вышеуказанный автомобиль остановился к ОСОБА_2 подошел водитель автомобиля ОСОБА_3 и сделал правомерное замечание о прекращении хулиганских действий, однако последний на замечание не реагировал и, продолжая свои хулиганские действия и выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, действуя умышленно, беспричинно, с особой дерзостью, подошел к стоявшему вышеуказанному автомобилю у обочины проезжей части дороги и причинил механические повреждения: нанес несколько ударов по левой стороне автомобиля, в результате чего образовалась вмятина 2x2 см, затем через открытое окно нагнулся в салон автомобиля, где повредил обшивку передней левой двери, тягу кнопки выключения замка передней левой двери, а также открыл за ручку запорное устройство крышки переднего капота. Затем обошел стоявший автомобиль спереди и, взявшись двумя руками за крышку переднего капота возле радиаторной решетки рывком открыл ее, т.е. повредил панель рамки радиатора, решетку радиатора и три кронштейна решетки радиатора, после чего откинул (переклонил) крышку капота на крышу автомобиля, тем самым, деформировав его с (образованиям вмятин, а также деформировал раму ветрового окна в районе крон-штейнов капота с разрывом металла. После чего, обходя автомобиль с правой стороны нанес несколько ударов по переднему правому крылу автомобиля, где образовалась вмятина 2x2 см, а также ударом правой руки оторвал правое боковое зеркало заднего вида от крепления на правой передней двери, далее обойдя автомобиль сзади взявшись двумя руками за антикрыло (сполер), расположенное на крышке багажника рывком оторвал его, т.е. деформировал крышку багажника в районе крепления антикрыла, затем, держа антикрыло в руках подошел с левой стороны к заднему лобовому окну автомобиля и нанес несколько ударов по стеклу, следствии чего его разбил. После этого продолжая держать в руках антикрыло подошел к левой передней части автомобиля и антикрылом нанес несколько ударов по ветровому окну, в результате чего разбил его, а также деформировал левою стойку ветрового окна, вследствие чего образовалась вмятина 2x4 см, кроме того, во время нанесения ударов по ветровом стеклу ОСОБА_2 повредил антикрыло переломав его на две части, после чего был задержан работниками милиции.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2, повредил указанный автомобиль, а именно:

1. стекло ветровое переднее - разбито;

2. стекло заднее - разбито;

3. обивка передней левой двери - имеются разрывы;

4. тяга кнопки выключения замка передней двери - сломана;

5. зеркало заднего вида правое и левое - сломано;

6. решетка радиатора - сломана;

7. кронштейн решетки радиатора 3 штуки - сломаны;

8. деформирован капот в задней части с образованием вмятин; 9. деформирована рама ветрового окна, в районе кронштейнов капота с разрывом метала;

10. деформирована левая стойка ветрового окна с образованием вмятины 2 х 4 см;

11. деформирована крышка багажника в районе крепления антикрыла (спойлера) с образованием небольших вмятин;

12. деформирована левая передняя дверь с образованием вмятины;

13. деформировано правое переднее крыло с образованием вмятины;

14. деформировано левое заднее крыло с образованием вмятины;

15. антикрыло (спойлер) - сломано;

16. деформирована панель рамки радиатора, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5118,15 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_2, 8 января 2009 года примерно в 16.00 часов находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная способ приготовления психотропных веществ, незаконно изготовил для личного употребления психотропное вещество - метамфетамин (первитин). В этот же день, примерно в 16 часов 10 мин. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно сбыл гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 часть ранее незаконно изготовленного им психотропного вещества - метамфетамин (первитин). В тот же день, 8 января 2009 г. примерно в 16 час. 45 мин. работниками милиции по адресу: АДРЕСА_1, были задержаны ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 При проведении работниками милиции наружного досмотра ОСОБА_6, у него был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находился кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,0099 грамма. При проведении работниками милиции наружного досмотра ОСОБА_7, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находился кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,0037 грамма. При проведении работниками милиции наружного досмотра ОСОБА_4, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находился кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,0026 грамма. При проведении работниками милиции наружного досмотра ОСОБА_5, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находился кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,0028 грамма.

Кроме того, 8 января 2009 г., примерно в 16 час. 15 мин. ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, действуя повторно, поместил часть ранее незаконно изготовленного им психотропного вещества - метамфетамин (первитин), в одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл., и оставил незаконно храниться по вышеуказанному адресу: АДРЕСА_1, для дальнейшего употребления без цели сбыта. В тот же день, примерно в 16 час. 30 мин., по адресу: АДРЕСА_1, в ходе проведения осмотра квартиры работниками милиции, в полимерном пакете, который находился в тамбуре квартиры, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл., а так же одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., в которых находился кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,2718 грамма и 0,0102 грамма, общая масса которого составила 0,282 грамма.

Указанное психотропное вещество ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно незаконно изготовил и хранил по указанному адресу для дальнейшего употребления, без цели сбыта.

Кроме того, 8 января 2009 года примерно в с 16 часов 15 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное предоставление помещения для употребления психотропных веществ, незаконно предоставил помещение указанной квартиры ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 для незаконного употребления психотропного вещества - метамфетамин (первитин).

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью, об обстоятельствах дела указал, как описано выше. Полностью признал гражданский иск. По обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч. 1 УК Украины виновным себя не признал, указав, что вместе с ОСОБА_8 08.01.2009 г. ездил на рынок . На мобильный телефон ему позвонил ОСОБА_5 и сказал, что все готово для употребления «винта» и чтобы приезжали на квартиру где делали ремонт. Когда приехали уже все было готово для приготовления. В функции ОСОБА_2 при изготовлении наркотика входило держать «факел». ОСОБА_4 выпаривал йод. Шприцы покупал ОСОБА_5. После этого все укололись и потом приехали сотрудники милиции, всех задержали. Никакого согласия на осмотр квартиры ОСОБА_2 не давал и понятых при этом не было. Ранее признательные показания давал под влиянием психологического насилия со стороны сотрудников милиции угрожавших его сестре и сожительнице.

Несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно:

по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 04.07.2008 года около 18-00 ехал на своем автомобиле по улице Елизарова и в районе круга троллейбуса увидел троих пешеходов, переходивших дорогу. На вид они были в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы привлечь их внимание посигналил сигналом, при этом подсудимый резко обернулся и размахивая руками направился к автомобилю ударив при этом рукой по боковому зеркалу от чего последнее оторвалось и разбилось. Потерпевший вышел из машины и между ним и ОСОБА_2 завязалась драка. ОСОБА_2 начал бить руками и ногами по автомобилю потерпевшего причинив последнему ущерб на общую сумму 5118,15 грн. Потерпевший вызвал милицию, и ее сотрудники задержали ОСОБА_2. ОСОБА_3, подал исковое заявление, которое полностью поддержал в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии пояснил, что 04.07.2008 года около 18-00 находился на кругу троллейбуса и покупал в киоске сигареты. Видел, как со стороны ОСОБА_10 ехал автомобиль ВАЗ -099 зеленого цвета. Поравнявшись с тремя пешеходами один из которых резко ударил рукой по зеркалу заднего вида, оторвав его. После этого между водителем и ударившим по зеркалу пешеходом завязалась драка и последний стал ломать автомобиль, нанося по нему удары ногами и руками, согнув руками капот и оторвав антикрыло. Также были разбиты лобовое и заднее стекла. После этого подъехали сотрудники милиции и задержали молодого человека ломавшего автомобиль (т.1 л.д. 84);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что 04.07.2008 года находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение, что на кругу троллейбуса происходит конфликт. По приезду обнаружили разбитый автомобиль потерпевшего и задержали ОСОБА_2;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, который на досудебном следствии пояснял, что 04.07.2008 года около 18-00 занимался ремонтом своего автомобиля в гараже выходящим на улицу Елизарова. Услышав крик, вышел на шум и увидел, что возле обочины стоит автомобиль ВАЗ зеленого цвета и двое мужчин разговаривают на повышенных тонах. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали одного из них. Автомобиль при этом был сильно поврежден. Были разбиты лобовое и заднее стекла, оторвано антикрыло, погнута крышка капота (т.1 л.д. 85);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой была полностью подтверждена виновность ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 74);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 (т.1 л.д. 87);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 (т.1 л.д. 90);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 в ходе, которой оба подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 91);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 24.07.2008 года (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, от 25.07.2008 года (т.1 л.д. 76-83);

- заключением авто товароведческой экспертизы № 0116 от 25.07.2008 года о характере повреждений и стоимости восстановления автомобиля НОМЕР_2, согласно выводов которой стоимость восстановления автомобиля составляет 5118,15 грн (т.1 л.д. 41-55);

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_8Б пояснила, что она вместе со своим сожителем ОСОБА_2, дату и время по прошествии времени не помнит, переходили дорогу чтобы купить сигареты. Проезжавшая машина задела зеркалом руку ОСОБА_2 и в результате ОСОБА_2 упал на асфальт. Водитель вышел из машины и между ним и ОСОБА_2 началась драка. ОСОБА_2 разозлившись начал бить машину потерпевшего. После этого приехала милиция и ОСОБА_2 забрали. В подробностях рассказать об обстоятельствах происшествия по прошествии времени затруднилась;

Были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии пояснял, что 04.07.2008 года совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_2, переходили дорогу к киоску с сигаретами. Проезжавший автомобиль ВАЗ зеленого цвета задел зеркалом ОСОБА_2 и последний упал. Автомобиль остановился и вышедший водитель подошел к ОСОБА_2. После разговора на повышенных тонах, водитель развернулся и сел обратно в машину, однако ОСОБА_2 подойдя к машине, оторвал руками антикрыло и, держа его в руках начал наносить удары по автомобилю. После этого, руками загнул крышку капота на крышу автомобиля. Подъехавшие сотрудники милиции задержали ОСОБА_2 (т.1 л.д. 66);

Постановлением следователя Кривенко Н.А., от 01.08.2008 года об оценке показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_14, согласно которой последние признаны не имеющими доказательственного значения по делу как такие, что даны друзьями ОСОБА_2 с целью выгородить последнего (т.1 л.д. 92). Оценивая доказательства по делу в совокупности суд соглашается с выводами следователя, изложенными в вышеуказанном постановлении и считает, что вышеуказанные показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_14 противоречат совокупности исследованных судом доказательств и не могут быть признаны такими, что имеют доказательственное значение по делу.

По эпизоду совершения преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины ,

- показаниями ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 08.01.2009 года совместно с ОСОБА_2 делали ремонт в квартире по адресу: АДРЕСА_2. В данную квартиру ОСОБА_4 приехал совместно с приятелем по имени ОСОБА_14 зная, что в ней находится ОСОБА_2. Когда зашли в квартиру ОСОБА_2 находился за перегородкой. Пришли еще двое товарищей. После этого ОСОБА_2 вышел и сказал, что приготовил «винт» и предложил всем уколоться. Все согласились и ОСОБА_2 в шприце на 10 мл, вынес «винт» Он роздал каждому по шприцу на 2 кубика и разделил каждому «винт». Все употребили «винт» внутривенно. После этого пришли сотрудники милиции и всех задержали;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, который на досудебном следствии пояснял, что 08.01.2009 года совместно с другими сотрудниками УБНОН и двумя понятыми в 16-30 выезжал по адресу г. Харьков, ул. Фабрициуса, 4 где они постучали в квартиру 55. Дверь открыл ОСОБА_2 и с его письменного согласия все прошли в квартиру для ее осмотра. В квартире Були еще четверо молодых людей, которые представились как ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 В ходе осмотра возле холодильника был найден полиэтиленовый пакет с находящимися внутри: шприцом емкостью 5 мл. с остатками жидкости темного цвета, шприцом 10 мл с жидкостью 2,5 мл темного цвета, два шприца по 20 мл. на стенках одного, из которых были следы вещества темного цвета, два стеклянных флакона один из-под йода, а второй закрыт резиновой пробкой со вставленной в нее стеклянной трубкой, пустая упаковка из – под таблеток «Терафун» и пустые упаковки из-под шприцом в к-ве 9 штук. На вопрос о жидкости в шприце 10 мл, ОСОБА_2 пояснил, что там находится психотропное вещество «винт», которое он самостоятельно изготовил. После этого ОСОБА_2 объяснил, что часть изготовленного им вещества он употребил, а часть роздал остальным молодым людям, находящимся у него в квартире, а именно Клим, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и последние также употребили данное вещество у него в квартире. Все найденное было соответствующим образом изъято и надлежащим образом опечатано. Также были досмотрены находящиеся в квартире вышеуказанные молодые люди и у каждого из них были изъяты медицинские шприцы емкостью по 5 мл с остатками жидкости темного цвета. Все вышеуказанные молодые люди в присутствии понятых поясняли, что изъятые у них шприцы с жидкостью им дал ОСОБА_2 для того чтобы они угостились и данную жидкость ОСОБА_2 изготовил сам в вышеуказанной квартире ( т.2 л.д. 148-149);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии пояснял, что 08 января 2009 года в дневное время он встретил ОСОБА_4 и вместе с ним пошли в гости к ОСОБА_2, который временно приживает в квартире своей сестры, где делает ремонт. Придя по адресу: АДРЕСА_2 они застали там ОСОБА_2 который был сам и готовил «винт». Примерно через 10-15 минут пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Дверь им открывал ОСОБА_2. Последний сообщил что приготовил «винт» и предложил всем употребить его. Зайдя за перегородку ОСОБА_2 вынес шприц на 10 мл с психотропным веществом «винт» и пять пустых шприцев емкость по 5 мл. В каждый из шприцев ОСОБА_2 набирал по 0,5 мл и отдавал остальным. После чего сделал себе инъекцию в левую руку. Все отсальные также сделали себе инъекцию. Через несколько минут в дверь постучали и ОСОБА_2 открыл дверь. Там были люди представившиеся сотрудниками милиции, которые спросили у ОСОБА_2 разрешение и, получив от последнего согласие вошли в квартиру. С письменного согласия работники милиции в присутствии понятых произвели осмотр квартиры и изъяли шприцы с остатками жидкости. Все изъятое было опечатано и соответствующим образом оформлено. Все поставили свои подписи на протоколах. Мер психологического либо физического воздействия работники милиции ни к кому не применяли (т.2 л.д. 75);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснял, что 08 января 2009 года совместно с ОСОБА_6 днем решили пойти в гости к общему знакомому – ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, так как в дневное время ОСОБА_2 находился там и делал ремонт. По вышеуказанному адресу уже находились ОСОБА_2 и их общие знакомые – ОСОБА_7 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 сообщил, что изготовил «винт» и предложил всем употребить его. Все ответили согласием, поскольку употребляют психотропные вещества. Зайдя за перегородку ОСОБА_2 вынес шприц на 10 мл с психотропным веществом «винт» и пять пустых шприцев емкость по 5 мл. В каждый из шприцев ОСОБА_2 набирал по 0,5 мл и отдавал остальным. После чего сделал себе инъекцию в левую руку. Все остальные также сделали себе инъекцию. Через несколько минут в дверь постучали и ОСОБА_2 открыл дверь. Там были люди представившиеся сотрудниками милиции, которые спросили у ОСОБА_2 разрешение и, получив от последнего согласие вошли в квартиру. С письменного согласия работники милиции в присутствии понятых произвели осмотр квартиры и присутствующих и изъяли шприцы с остатками жидкости. Все изъятое было опечатано и соответствующим образом оформлено. Все поставили свои подписи на пакетах с изъятым и на протоколах. Мер психологического либо физического воздействия работники милиции ни к кому не применяли. Претензий к работникам милиции не имеет (т.2 л.д. 70-71);

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 (т.2 л.д. 68);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, который на досудебном следствии пояснял, что 08.01.2009 года примерно в 16-30 он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, на что дал свое согласие. На улице Фабрициуса 4 поднялись на 4 –й этаж к квартире 55. С согласия парня представившегося как ОСОБА_2 работники милиции произвели осмотр его квартиры. Квартира однокомнатная разделена перегородкой. При входе находится небольшой тамбур, где стоял холодильник. В квартире были еще молодые люди, представившиеся как ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. С письменного согласия ОСОБА_2 работники милиции произвели осмотр помещения и возле холодильника обнаружили полимерный пакет в котором нашли: шприц емкостью 5 мл. с остатками жидкости темного цвета, шприц 10 мл с жидкостью 2,5 мл темного цвета, два шприца по 20 мл. на стенках одного из которых были следы вещества темного цвета, два стеклянных флакона один из-под йода, а второй закрыт резиновой пробкой со вставленной в нее стеклянной трубкой, пустую упаковку из – под таблеток «Терафун» и пустые упаковки из-под шприцов в к-ве 9 штук. На вопросы сотрудников милиции ОСОБА_2 пояснял, что жидкость объемом 2.5 мл находящаяся в шприце емкостью 10 мл – это психотропное вещество «винт», которое он самостоятельно изготовил и угостил товарищей, а остаток спрятал решив употребить сам. Все остальные обнаруженные и изъятые предметы он использовал для приготовления «винта». После этого все изътое было помещено в полимерный пакет, который опечатали и прикрепили бирку, на которой он и второй понятой расписались. Также расписался ОСОБА_2. После этого работники милиции досмотрели остальных молодых людей и у каждого обнаружили и изъяли медицинские шприцы емкостью 5 мл с остатками вещества темного цвета. Были составлены протоколы, на которых все расписались. Все молодые люди – Клим, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поясняли, что изъятые шприцы с психотропным веществом им передал, угощая, ОСОБА_2. В ходе проведения досмотра работники милиции никаких мер физического либо психологического воздействия на задержанных не оказывали (т.2 л.д. 81-83);

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_17 (т.2 л.д. 77-78);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_15, от 30.01.2009 года в ходе которой вина ОСОБА_2В была полностью подтверждена (т.2 л.д. 150-151);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, от 10.01.2009 года в ходе которой вина ОСОБА_2В была полностью подтверждена (т.2 л.д. 76);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , от 10.01.2009 года в ходе которой вина ОСОБА_2 была полностью подтверждена (т.2 л.д. 74);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, от 10.01.2009 года в ходе которой вина ОСОБА_2 была полностью подтверждена (т.2 л.д. 69);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_16, от 10.01.2009 года в ходе которой вина ОСОБА_2 была полностью подтверждена (т.2 л.д. 84-85);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_18 , от 10.01.2009 года в ходе которой вина ОСОБА_2В была полностью подтверждена (т.2 л.д. 79 – 80 );

- протоколами изъятия от 08.01.2009 года (т.2 л.д. 8,26,35,43,51);

- заключением судебно- химической экспертизы № 147 от 22.01.2009 года согласно выводов которой представленное на исследование жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин). Масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0,0026 грамм (т.2 л.д. 101 -103);

- заключением судебно- химической экспертизы № 148 от 20.01.2009 года согласно выводов которой представленное на исследование жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д. 107-109);

- заключением судебно- химической экспертизы № 149 от 23.01.2009 года согласно выводов которой представленное на исследование жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д. 113-114);

- заключением судебно- химической экспертизы № 150 от 23.01.2009 года согласно выводов которой представленное на исследование жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д. 119-120);

- заключением судебно- химической экспертизы № 151 от 23.01.2009 года согласно выводов которой представленное на исследование жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоефедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д. 125-126);

- заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № 21 от 19.01.2009 года согласно выводов которой на представленных на исследование образцах обнаружены следы пальцев рук ОСОБА_2 (т.2 л.д. 131-136);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 141,142-143);

- протоколами допросов ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 09.01.2009 г. (т.2 л.д. 65-67), и в качестве обвиняемого от 30.01.2009 г. в ходе которых ОСОБА_2 полностью признавал свою вину и последовательно давал правдивые показания (т.2 л.д. 161-162)

- результатами прокурорской проверки, проведенной по судебному поручению, согласно выводов которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по факту приминения недозволенних методов досудебного следствия .

К утверждениям подсудимого ОСОБА_2, о том, что он не изготавливал, не сбывал психотропное вещество и не предоставлял помещение для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, на досудебном следствии был вынужден оговорить себя, под влиянием психологического воздействия со стороны работников милиции, суд подходит критически и считает, что они противоречат совокупности доказательств имеющихся по делу. Суд считает, что ОСОБА_2 правдиво и последовательно давал показания на досудебном следствии. Изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Поскольку вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью, выразившиеся в уничтожении имущества, принадлежащего потерпевшему, по ст. 307 ч.1 УК Украины, как незаконный сбыт психотропных веществ, по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно и по ст. 317 ч.1 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 55 УК Украины 1961г. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, болеет туберкулезом легких.

Согласно заключения наркологической экспертизы № 1408 от 25.07.2008 года имеет психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя, без синдрома зависимости, не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Согласно заключения судебно- наркологической экспертизы № 120 от 22.01.2009 года ОСОБА_2 имеет синдром зависимости к стимуляторам. Нуждается в лечении наркомании. Противопоказаний нет.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 в размере 5118,15 грн. удовлетворить в полном объеме, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключением авто товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев;

по ст. 307 ч.1 УК Украины в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 317 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить без изменения в виде заключение под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_2, т.е. с 08.01.2009 года, а не с 09.01.2009 года как ошибочно указано в протоколе задержания.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет желтого цвета, с биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Х/о Эксп. № 147» , в котором находятся одноразовый медицинский шпиц емкостью 5 мл., внутри которого остатки жидкости желтого цвета и ватный тампон;

- полимерный пакет желтого цвета, с биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Х\о Эксп. № 148» в котором находится одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, внутри которого остатки жидкости желтого цвета и ватный тампон;

- полимерный пакет желтого цвета с биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Х/о Эксп. № 149», в котором находятся одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., внутри которого остатки жидкости желтого цвета и ватный тампон;

- полимерный пакет желтого цвета с биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Х/о Эксп. № 150», в котором находятся: стеклянный флакон с надписью «Каланхое сок»; стеклянный флакон коричневого цвета с надписью «йод»; резиновая пробка, в которую вставлена пипетка с наслоениями; одноразовый медицинский шпиц емкостью 10 мл. с жидкостью объемом примерно 1.4 мл.; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл.; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл.; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл.; 9 пустых бумажных упаковок от шприцов; пустая упаковка «Конвалюта» от таблеток «Терофун»; полимерный пакет желтого цвета с биркой с оттиском штампа «ЭКО УВД Х\о Эксп. № 151», в котором находятся одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. внутри которого остатки жидкости желтого цвета и ватный тампон хранящиеся в УРО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить;

- три одинаковых бумажных пакета размером 9на 9 см. с штампами «НИЭКЦ № 02» и пояснительным текстом «Эксп. № 21 от 19.01.09 г.» приобщенные к материалам данного уголовного дела - оставить в уголовном деле;

- автомобиль НОМЕР_3 переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки – стоимость проведения судебно – химических и дактилоскопических экспертиз в размере 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) грн. 95 коп., перечислив на р/с 35229002000143, получатель платежа – НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 (за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в размере 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) грн. 15 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья подпись Е.Б. Ольховский