Ухвала суду № 51643102, 29.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/5352/15

№760/16906/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Довгун В.В., погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Школьним І.О., про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090006605 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із метою відшукання печатки ТОВ «5 канал ТВ», якою були завірені підроблені документи, носіїв інформації та комп'ютерної техніки на якій виготовлятися підроблені документи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12015100090006605 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначав, що є підстави стверджувати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть виготовлятись, зберігатись знаряддя та предмети вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, які будуть використані в рамках кримінального провадження в якості доказів та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження № 12015100090006605 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів ТОВ «5 канал ТВ».

Також, як вбачається із інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, АДРЕСА_1 на праві власності, зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних долях.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Між тим, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні адресою, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання доданий витяг з ЄРДР належним чином не засвідчений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності документу, в той час як інформація, що в ньому міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого лейтенанта міліції Довгун В.В., погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Школьним І.О., про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090006605 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова.