Ухвала суду № 5164254, 02.04.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-978/2009 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2009 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шульги Н.В., при секретарі Ткаченко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Титан» по виробництву підємно-транспортного устаткування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач закрите акціонерне товариство «Титан» по виробництву підємно-транспортного устаткування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за користування житловою площею та наданими комунальними послугами в розмірі 961 грн. 77 коп. і покласти на нього судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду і повернення позивачу судового збору з таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіданні без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

В судові засідання, призначені на 26.02.2009 року о 9 годині 15 хвилин та 02.04.2009 року о 9 годині 00 хвилин представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином, про що є зворотнє поштове повідомлення та власноручна розписка представника позивача ОСОБА_2 Заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, однак зміст п.5 ч 2 ст. 83 ЦПК України свідчить про те, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду тільки з підстав, визначених п 1,2,8 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду через неявку позивача (представника позивача), а сплачена сума судового збору в розмірі 51 гривні (а.с.14) - поверненню позивачу. При цьому сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень поверненню не підлягає у звязку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, п.4 ч.1, п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Титан» по виробництву підємно-транспортного устаткування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Зобовязати управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області повернути Закритому акціонерному товариству «Титан» по виробництву підємно-транспортного устаткування», розташованому за адресою: 61019, м. Харків, пр. Ілліча, 118 на рахунок БВ №4 Ф «Відділення Промінвестбанку в м. Харкові» п/р №26001301818196, МФО 351458, код 05744484 суму судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, сплачену ним 03.11.2008 року (платіжне доручення №392 (код 05744484, банк платника ХАК «Зембанк» м. Харків, код банку 351652, дебет рах.№2600201306; код 24134113, банк одержувача ГУДК Харківській області, код банку 851011, кредит рах.№31412537700008).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В.Шульга

Закритому акціонерному товариству «Титан» по виробництву підємно-транспортного устаткування»

61019 м. Харків, пр. Ілліча, 118

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 02 квітня 2008 року про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору для відома.

Для отримання судового збору необхідно отримати оригінал платіжного доручення та звернутись з відповідною заявою до управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області.

Додаток : копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Харкова Н.В.Шульга

Закритому акціонерному товариству «Титан» по виробництву підємно-транспортного устаткування»

61019 м. Харків, пр. Ілліча, 118

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 02 квітня 2008 року про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору для відома.

Для отримання судового збору необхідно отримати оригінал платіжного доручення та звернутись з відповідною заявою до управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області.

Додаток : копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Харкова Н.В.Шульга