Ухвала суду № 51641440, 09.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1562/14-ц

Провадження по справі № 2/635/1312/2014

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження часткою майна, припинення права власності на частку будинку та визнання права власності,, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, просить забезпечити докази шляхом витребування з відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції інформації щодо належності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві власності будь-якого нерухомого майна, з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та сина останньої ОСОБА_6, а також призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені засл.проф. ОСОБА_7, на вирішення якої поставити запитання, викладені у зазначеному клопотанні. В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що отримати та подати вказані докази позивач самостійно не може.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідачі та представник Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та з Адресно-довідкового бюро у Харківській області вищевказаних позивачем відомостей. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

Разом з тим, клопотання в частині призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи суд вважає таким, що не підлягає задоволенню на даному етапі розгляду справи, оскільки при вирішенні вказаного питання суд зобовязаний зясувати думку відповідачів, які, у разі задоволення такого клопотання, мають право також поставити на вирішення експертизи питання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформацію щодо належності ОСОБА_3 на праві власності будь-якого нерухомого майна.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформацію щодо належності ОСОБА_4 на праві власності будь-якого нерухомого майна.

Витребувати з Адресно-довідкового бюро Харківської області відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_3.

Витребувати з Адресно-довідкового бюро Харківської області відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_4.

Витребувати з Адресно-довідкового бюро Харківської області відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -