Постанова № 51641277, 17.09.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

63110 , с. Різуненкове , 56 тел. (факс): (05766) 57-2-04

_________________

17.09.2015 рокуСправа №: 625/375/15-п

Провадження № 3/625/143/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником С(Ф)Г «Діана», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, які надійшли від Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, перебуваючи на посаді керівника С(Ф)Г «Діана», ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за березень 2015 року, граничний термін сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 08.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.09.2015 року та 17.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 23 червня 2015 року працівниками Нововодолазької ОСОБА_2 в Харківській області, була проведена камеральна перевірка податкової звітності, за результатами якої був складений ОСОБА_3 перевірки № 3/20-20-15-17/32242380 (а.с. 3-5).

Відповідно до висновків ОСОБА_3 перевірки № 3/20-20-15-17/32242380 від 23 червня 2015 року, встановлено порушення вимог п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України ОСОБА_1, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за березень 2015 року, граничний термін сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 08.06.2015 року.

На підставі ОСОБА_3 перевірки № 3/20-20-15-17/32242380 від 23 червня 2015 року, перевіряючим органом складено адміністративний протокол № 15 серії АА № 514637 від 19 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 2).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею вбачається, що вказана справа містить протокол про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року за № 15, у якому викладені обставини несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за березень 2015 року, граничний термін сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 08.06.2015 року, тобто вчинення дій, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та яке мало місце 08.06.2015 року (а.с. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі проадміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 245, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_3