ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 вересня 2015 року м. Київ К/800/41231/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи
відсутністю коштів.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
За таких обставин клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 25 лютого 2015 року №11-О про звільнення з посади головного державного інспектора відділу у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці та зобов'язати поновити його на посаді; стягнути середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25 лютого 2015 року до дня поновлення на роботі; стягнути 20000 грн моральної шкоди.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким, чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду з вимогами немайнового характеру становить 87 грн 69 коп (73 грн 08 коп*1,2 (120 %).
Згідно з підпунктом першим пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Судовий збір за подання адміністративного позову становив 1827 грн (в розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду з вимогами майнового характеру становить 2192 грн 40 коп (1827 грн * 1,2 (120 %).
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку: надати документ про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 51640924, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6669/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: