Рішення № 51640170, 07.03.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10134/13-ц

Провадження № 2/428/3003/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 63/3385CLPS2 від 14 липня 2011р. на суму 5737,10 грн. на строк до 15 червня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3268,34 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 63/3385CLPS2 від 14 липня 2011р. в сумі 3268,34 грн., з яких:

-1927,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-973,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-367,68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» в якості Банку, ОСОБА_1 в якості позичальника та ПрАТ «Ренесанс Життя» в якості Страховика було укладено договір № 63/3385CLPS2 від 14 липня 2011 р. на суму кредиту 5737,10 грн., з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 36 % річних, комісією за надання кредиту у розмірі 150,00 грн., комісією за обслуговування кредиту у розмірі 172,00 грн., із строком повернення кредиту до 14.01.2014 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 26 вересня 2012 року було укладено Договір № 20120926-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що відповідача було повідомлено листом Заступника керівника операційного департаменту ПАТ «Платинум Банк» від 26.09.2012 року.

15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3268,34 грн. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист від 23.10.2012 року з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору.

Повідомленням від 23.10.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомила відповідача про існування у нього заборгованості за кредитним договором № 63/3385CLPS2 від 14.07.2011 року у розмірі 3268,34 грн., у звязку із чим, внаслідок зміни умов кредитного договору, строк виконання зобовязання за вказаним кредитним договором вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення цього Повідомлення.

Згідно виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 14.07.2011 року по 29.11.2013 року, відповідач з 14.06.2012 року не сплачує коштів в рахунок виконання своїх зобовязань за договором № 63/3385CLPS2 від 14.07.2011 року. Згідно виписки з Реєстру боржників від 15.12.2012 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 63/3385CLPS2 від 14.07.2011 року становить 3268,34 грн., з яких:

-1927,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-973,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-367,68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код 35625014, суму заборгованості за кредитним договором № 63/3385CLPS2 від 14.07.2011 року у розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код 35625014, судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯІ.С. ПОСОХОВ