Ухвала суду № 51639388, 13.12.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9925/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12013030370003014 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 24.04.2003 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.03.2006 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.11.2006 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком від 15.03.2006 року, остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 04.09.2009 року, Божковська ВК, умовно достроково на не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 4 дні; 10.03.2010 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць за вироком від 08.11.2006 року, остаточно 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 08.06.2011 року, Брянківська ВК; 11.04.2013 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого зазначено, що:

Епізод 1.

В травні місяці 2013 року (точного часу та дати в ході досудового слідства встановити не надалося можливим), ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, повторно, виявив в районі буд. № 45, розташованому по вул. Менделеєва, м. Сєвєродонецька, дикорослі рослини конопель, які зірвав з метою особистого вживання і приніс до себе за місцем свого мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделеєва, 45/15, де висушив, подрібнив і зберігав вищевказану рослину коноплі для подальшого вживання шляхом куріння.

Після цього, 19 серпня 2013 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 50 хв., працівниками міліції, з письмового дозволу ОСОБА_3, в ході проведення огляду місця події, яке проводилось в квартирі, розташованої за адресою: вул. Менделеєва, 45/15, м. Сєвєродонецька, в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено: на підвіконні, який розташований в одній з кімнат - 2 паперових згортки, з речовиною рослинного походження; два фрагменти пластикових пляшок, на одній з яких, на горловині знаходився металевий наперсток.

Згідно висновку експерта № 373/9 від 27.08.2013 р., речовина рослинного походження, надана на експертизу в двох паперових згортках, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабіса, у перерахунку на суху речовину склала 15,18 грамів. На внутрішній поверхні двох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу та металевого наперстка виявлені сліди канабіноїдів діючих речових наркотичних засобів, які отримують із рослин роду Конопель.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделеєва, 45/15, в якій мешкає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: на підвіконні, який розташований в одній з кімнат - 2 паперових згортки, з речовиною рослинного походження; два фрагменти пластикових пляшок, на одній з яких, на горловині знаходився металевий наперсток;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 19.08.2013 р. він був запрошений в якості понятого до квартири АДРЕСА_1, де в присутності нього, ОСОБА_3 та другого понятого працівники міліції виявили та вилучили на підвіконні 2 паперових згортки, з речовиною рослинного походження; два фрагменти пластикових пляшок, на одній з яких, на горловині знаходився металевий наперсток;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 19.08.2013 р. він був запрошений в якості понятого до квартири АДРЕСА_1, де в присутності нього, ОСОБА_3 та другого понятого працівники міліції виявили та вилучили на підвіконні 2 паперових згортки, з речовиною рослинного походження; два фрагменти пластикових пляшок, на одній з яких, на горловині знаходився металевий наперсток, ОСОБА_3 пояснив що, вказану речовину він виготовив сам для подальшого споживання;

- висновком експерта № 373/9 від 27.08.2013 р., речовина рослинного походження, надана на експертизу в двох паперових згортках, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабіса, у перерахунку на суху речовину склала 15,18 грамів. На внутрішній поверхні двох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу та металевого наперстка виявлені сліди канабіноїдів діючих речових наркотичних засобів, які отримують із рослин роду Конопель.

Епізод 2.

02 вересня 2013 року (точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, повторно, виявив в районі Сєвєродонецького хіміко-металургійного заводу, розташованому по вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецька, дикорослі рослини конопель, які зірвав з метою особистого вживання і приніс до себе за місцем свого мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделеєва, 45/15, де поклав їх сушити на підвіконні однієї з кімнат для подальшого вживання, шляхом куріння.

Після цього, 04 вересня 2013 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., працівниками міліції, з письмового дозволу ОСОБА_3, в ході проведення огляду місця події, яке проводилось в квартирі, розташованої за адресою: вул. Менделеєва, 45/15, м. Сєвєродонецька, в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено, на підвіконні, який розташований в одній з кімнат - один паперових згорток, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 440/9 від 19.09.2013 р., речовина рослинного походження, надана на експертизу є канабісом. Канабіс внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Маса канабіса, наданого на експертизу (в перерахунку на суху речовину) становть 21,21 грамів.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події, згідно якого при огляді квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделеєва, 45/15, в якій мешкає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 04.08.2013 р. він був запрошений в якості понятого до квартири АДРЕСА_1, де в присутності нього, ОСОБА_3 та другого понятого працівники міліції виявили та вилучили на підвіконні вікна паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Власник квартири пояснив, що виявлена речовина належить йому;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 04.08.2013 р. він був запрошений в якості понятого до квартири АДРЕСА_1, де в присутності нього, ОСОБА_3 та другого понятого працівники міліції виявили та вилучили на підвіконні вікна паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- висновком експерта № 440/9 від 19.09.2013 р., речовина рослинного походження, надана на експертизу є канабісом. Канабіс внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Маса канабіса, наданого на експертизу (в перерахунку на суху речовину) становть 21,21 грамів;

Вищезазначені факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370003014 від 19.08.2012 року та по них було розпочато досудове розслідування.

09.12.2013 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

09.12.13 року органом досудового розслідування була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3

13.12.2013 року ОСОБА_3 у порядку ст. 208-210 КПК України був затриманий згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду на дозвіл затримання від 09.12.2013 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та навели підстави для обрання запобіжного заходу, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та злочин, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та те, що він будучи засуджений 11.04.2013 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період випробувального строку, вчинив кримінальне правопорушення, переховувався від органу досудового розслідування, у звязку з чим 09.12.2013 року був оголошений у розшук.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

В той же час, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі необхідно зазначити, які обовязки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обовязки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку не виконання вище перелічених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС ОСОБА_2 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 11 лютого 2014 року.

4. Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вищеперелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяІ.С. Посохов