Ухвала суду № 51639111, 28.10.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/956/13-к

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю прокурора Джунь І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі дактилоскопічної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, з метою виявлення слідів рук на скляних флаконах з рідиною у кількості 50 мл, яку ОСОБА_3, з його слів, 30.10.2012 р. та 14.11.2012 р. отримав від ОСОБА_2, а потім видав працівникам міліції.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню зібрана необхідна кількість доказів, зокрема проведені необхідні слідчі дії та експертизи, які дають можливість суду прийняти обгрунтоване рішення по справі. Крім того, відповідно до п. 6.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, речові докази, на яких знайдено сліди рук або припускається їх наявність, мають надсилатися експерту в якомога коротші строки, а враховуючи, що з дня отримання речових доказів у вигляді скляних флаконів з рідиною у кількості 50 мл, минув 1 рік, суд взагалі вважає проведення даної експертизи недоцільним.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення дактилоскопічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ