Постанова № 51638385, 03.06.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1214/14-п

Провадження № 3/396/500/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 15-05 год. по вул.. Калініа в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом КМЗ Дніпр 11 д.н.з. 2676 чкл з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння не визнав, взагалі заперечив факт складення протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 23.04.2014 року приблизно о 15 год. в с. Глодоси він дійсно керував транспортним засобом КМЗ Дніпр 11. Його зупинив працівник ДАІ та склав протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він їхав без прав. Протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього не складався та йому ніхто не пропонував проїхати до медичної установи. Одночасно пояснив, що самостійно до медичної установи в той день не звертався.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 075278 від 12 квітня 2014 року, водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на визначення стану сп»яніння, а також відмовився надати пояснення, про що у встановленому порядку працівником ДАІ було зроблено відповідні відмітки.

Свідок ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що 23 квітня 2014 року о 15 год., здійснюючи патрулювання в с. Глодоси Кіровоградської області, він зупинив водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння та без посвідчення водія. На прохання проїхати до медичної установи для встановлення стану сп»яніння, останній відмовився в присутності двох свідків, про що було зроблено відповідні записи та відібрані пояснення свідків. Ним було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Від підписів та пояснень водій відмовився. Жодного тиску на нього не вчинялось.

Свідок ОСОБА_3 в ході розгляду справи пояснив, що 23 квітня 2014 року вдень в с. Глодоси він разом із ОСОБА_4 були запрошені працівником ДАІ в якості свідків. В їх присутності водій ОСОБА_1 дійсно відмовився проїхати до медичного закладу для огляду. Жодного тиску на нього не вчинялось. Він підписав пояснення та поїхав додому.

Відповідно до письмових пояснень, які підписані свідком ОСОБА_3 та містяться в матеріалах справи, останній засвідчив відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що він не знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп, судом не приймається до уваги, оскільки останнім не надано суду жодних доказів викладеним обставинам, повністю спростовується зібраними доказами по справі та розцінюється як спроба уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені під час розгляду матеріалу, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, у скоєному не розкаявся, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5