Постанова № 51638349, 27.05.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1140/14-п

Провадження № 3/396/478/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12430 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 18-00 год. в м. Новоукраїнка на перехресті пр. Кіровського та пр. Суворова, керуючи транспортним засобом «Іж-412» д.н.з.153-20ОН, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «УАЗ» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Порушення правил дорожнього руху, які призвели до аварії не визнав та пояснив, що 21 квітня 2014 року він керував транспортним засобом «Іж-412» д.н.з.153-20ОН по пр. Кіровському прямо. Їхав по центру дороги, раптом з пр. Суворова виїхав транспортний засіб «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого, відбулось зіткнення. Одночасно зазначив, що правила дорожнього руху порушив водій іншого транспортного засобу, а він, їдучи по центру двосторонньої дороги, нікому не заважав та повертати немав наміру.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 075276 від 21 квітня 2014 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, виїхавши на смугу зустрічного руху по пр. Кіровському в м. Новоукраїнка, де було здійснено дорожньо-транспортну пригоду.

Водій ОСОБА_1 від підпису та пояснень в зазначеному протоколі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно рухався по центру двосторонньої дороги, фактично виїхавши на смугу зустрічного руху.

Водій ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що він 21 квітня 2014 року приблизно о 18-00 год. рухався на транспортному засобі «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Суворова, біля перехрестя з пр. Кіровським він мав намір повернути праворуч, однак, транспортний засіб «Іж-412» д.н.з.153-20ОН, рухаючись по смузі зустрічного руху по пр. Кіровському здійснив з ним зіткнення. Вважав, що в його діях порушень ПДР України немає. Винен в аварії водій транспортного засобу «Іж-412» д.н.з.153-20ОН, який того дня виїхав на смугу зустрічного руху та був в стані алкогольного сп»яніння, що в сукупності призвело до аварії.

Відповідно до письмових пояснень, які підписані ОСОБА_2 та містяться в матеріалах справи, останній надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в ході розгляду справи пояснив, що 21 квітня 2014 року він здійснював чергове патрулювання. О 19-30 год. прибув на виклик щодо аварії, яка сталась на перехресті пр. Кіровського та пр. Суворова в м. Новоукраїнка за участю транспортних засобів «Іж-412» д.н.з.153-20ОН під керуванням водія ОСОБА_1 та «УАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Оглянувши місце зіткнення, вислухавши пояснення водіїв, оглянувши транспортні засоби, локалізацію їх пошкоджень, було зроблено висновок про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.5 ПДР України, що призвело до зіткнення. Ним були оформлені всі необхідні документи, однак, водій ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Одночасно зазначив, що водій ОСОБА_1 того дня керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та без відповідного посвідчення водія, про що також були складені відповідні протоколи.

Відповідно до постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 21.04.2014 року о 18-00 год. в м. Новоукраїнка по пр. Кіровському керував автомобілем «Іж-412» д.н.з.153-20ОН з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 21 квітня 2014 року о 18-00 год. по пр. Кіровському в м. Новоукраїнка вона бачила транспортний засіб «Іж-412» д.н.з.153-20ОН, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по центру зазначеного провулку. На перехресті з пр. Суворова відбулась аварія з транспортним засобом «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який мав намір повертати праворуч. Вважала, що порушив правила водій «УАЗ», а ОСОБА_1 їхав по центру дороги ненавмисно. Пояснити причини керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння та без посвідчення водія того дня в ході розгляду справи свідок не змогла.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

В ході розгляду справи було достовірно встановлено та не оспорювалось водієм ОСОБА_1, що останній 21 квітня 20104 року о 18-00 год. рухався по центру пр. Кіровського в м. Новоукраїнка, тобто по смузі зустрічного руху, що заборонено Правилами дорожнього руху, в зв»язку з чим відбулась дорожньо-транспортна пригода за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, яка склалась мав триматися ближче до правого краю проїзної частини.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що хоч він і їхав по смузі зустрічного руху, але не це стало причиною аварії, судом не приймається до уваги, оскільки повністю спростовується зібраними та дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема, схемою дорожньо-транспортної пригоди, локалізацією пошкоджень транспортних засобів, та свідчить про спробу водія уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені під час розгляду матеріалу, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, у скоєному не розкаявся, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в зв»язку з чим, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5