Постанова № 51637925, 26.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9541/13-п

Номер провадження 3/404/2722/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, року народження, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Кіровоград Сантехбуд», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 693213 від 18.10.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ заєць О.В., директору ПП «Кіровоград Сантехбуд» вміняється за провину порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого підприємством не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ за червень2012 року в сумі 4288 грн., липень 2012 року 5712 грн. та податок на прибуток за перше півріччя 2012 року 10500 грн., що стало приводом для оформлення стосовно директора ПП «Кіровоград Сантехбуд» протоколу про адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що будь-яких порушень у веденні податкового обліку не допускав. Окрім того оскаржує правомірні дії в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд встановив, що приводом для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стали результати невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «Кіровоград Сантехбуд», проведеної з 10.10.2013 року по 15.10.2013 року, однак як вбачається з акту № 39/11-23-22-05/37502945 від 18.10.2013 року (а.с.2-7) в основу висновків даної перевірки були покладені висновки інспектора ОДПІ про те, що угоди укладені між ПП «Кіровоград Сантехбуд» та ПП «Онікс СГ» за червень-липень 2012 рік є фіктивними (нікчемними), оскільки вони не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які на її думку порушують їх публічний порядок.

З такими висновками державного ревізора-інспектора, викладених, у тому числі в акті перевірки, суд не може погодитись і вважає їх передчасними та необґрунтованими, оскільки в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності предявленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та обєктивного зясування обставин кожної справи.

До того ж згідно діючого законодавства України правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, в даному конкретному випадку суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки державного ревізора-інспектора про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному зясуванні всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п. 1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3