Постанова № 51637810, 16.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8536/13-п

Номер провадження 3/404/2413/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПП «ВКФ-Адамант», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 487415 від 16.08.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ головному бухгалтеру ПП «ВКФ-Адамант» вміняється за провину порушення п.п. 7.4.5., п.7.4 ст.7, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.3.9. ЗУ від 03.04.97 року № 168197-ВР «Про податок на додану вартість(зі змінами та доповненнями, який діяв на момент вчинення правопорушення) в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 28367 грн. за липень 2010 року та ЗУ від 28.12.94 року №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого завищено податок на прибуток в сумі 35459 грн. за квартал 2010 року, що стало приводом для оформлення стосовно головного бухгалтера ПП «ВКФ-Адамант» протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що з нею будь-яких порушень у веденні податкового обліку не допускалось. Окрім того оскаржує правомірні дії в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд встановив, що приводом для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стали результати невиїзної документальної позапланової перевірки ПП «ВКФ-Адамант», проведеної з 12.08.2013 року, однак як вбачається з акту № 40/11-23-22-02/36390403 від 16.08.2013 року (а.с.2-10) в основу висновків даної перевірки були покладені висновки головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ про те, що угоди укладені між ПП «ВКФ-Адамант» та ТОВ «Дженерал Інвест» за період 01.07.2010 року по 31.07.2010 року є фіктивними (нікчемними), оскільки вони не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які на її думку порушують їх публічний порядок.

З такими висновками державного ревізора-інспектора, викладених, у тому числі в акті перевірки, суд не може погодитись і вважає їх передчасними та необґрунтованими, оскільки в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності предявленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та обєктивного зясування обставин кожної справи.

До того ж згідно діючого законодавства України правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, в даному конкретному випадку суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки державного ревізора-інспектора про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному зясуванні всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3