Постанова № 51636181, 02.04.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/737/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює генеральним директором ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич», допустила порушення законодавства про працю. Зокрема, ОСОБА_1 в порушення ст.116 КЗпП України, не виплачує належних коштів в день звільнення працівників.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 яка визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 14 КУпАП передбачає, що посадова особа, якою є ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, зв'язане з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до його службових обов'язків.

Правовідносини, що виникають між роботодавцем та працівником носять характер трудових і регулюються трудовим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В силу статті 41 ч.1 КУпАП можна притягти до відповідальності за дане порушення посадову особу ОСОБА_1, яка перебуває на посаді генерального директора ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич з 08 листопада 2013 року.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винної судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винної.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3