Ухвала суду № 51636066, 29.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.09.2015 Справа №607/15981/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12012210010000504 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2

У судове засідання представник ПП «Кредо-Буд», не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, як іперебуають у володіння ПП «Кредо-Буд», з можливістю їх вилучити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 10 липня 2010 року ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Шашкевича, 3 в м.Тернополі шляхом обману, який виразився в укладанні попереднього договору купівлі-продажу квартири по вул. Чехова, 16/15 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехнік М» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 121535 гривень, чим завдала їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 02 серпня 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Шашкевича, 3 в м. Тернополі шляхом обману, який виразився в укладанні попереднього договору купівлі-продажу квартири по вул. Чехова, 16/22 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укратехнік М» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_5, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 130654 гривень, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 137166 гривень.

Також, 10 лютого 2010 року ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Шашкевича, 3 в м.Тернополі уклала попередній договір купівлі продажу квартири по вул. Чехова, 16/20 із ОСОБА_6, після чого шляхом обману в період часу з 11 лютого 2010 року по 9 листопада 2011 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 222750 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 226950 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12012210010000504 від 18 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитані як потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що в 2010 році вони у приміщенні агенції нерухомості «Зубр - Ріелті», що по вул. Шашкевича 3 в м. Тернополі, зустрілися із ОСОБА_3 з метою придбання квартир в м. Тернополі. Остання повідомила, що являється директором Київської фірми, яка будує будинок, показувала їм план будинку та іншу документацію по вул. Чехова 16 в м. Тернополі, де будується багатоповерховий будинок на 63 квартири. Також ОСОБА_3 повідомила, що даний будинок належить Міністерству капітального будівництва міністерства оборони, проте грошових коштів виділених із бюджету не вистачає повністю на будівництво будинку, а тому є відповідне рішення, що до будівництва будинку можна залучати цивільних осіб та укладати із ними договори дольової участі. Повіривши останній, в подальшому, між ОСОБА_3, як директором ТзОВ «Укртехнік М», та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено попередні договори купівлі-продажу квартири від 10.02.2010 року, 10.07.2010 року та 02.08.2010 року відповідно. На виконання умов договору, потерпілими було передано ОСОБА_3 грошові кошти в сумі: ОСОБА_6 222750,00 гривень, ОСОБА_4 121535,00 гривень, ОСОБА_5 130654,00 гривень. Починаючи з 2012 року ОСОБА_3 на дзвінки не відповідала, а будівництво будинку не проводилось.

Допитаний як свідок начальник виробничо-технічного відділу Подільського УКБ МО України ОСОБА_7 повідомив, що в 2008 році Подільського УКБ МО України в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області отримано дозвіл на будівництво 5-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Чехова 16 в м. Тернополі. Згідно проведеного тендеру, із генпідрядником ПП «ДВС» укладено договір підряду № 227/ДБ-252 від 23.05.208 року на будівництво вищезазначеного будинку. В квітні 2011 року міністром оборони України прийнято рішення про коригування проекту будівництва на 9-ти поверховий 63-ох квартирний житловий будинок. Проте, у звязку із відсутністю фінансування, отримання дозволу на виконання робіт та закупівлю робіт з будівництва було призупинено. Будь-які договори щодо будівництва зазначеного будинку з іншими підрядниками, зокрема, ТзОВ «Укртехнік-М» та ОСОБА_3, не укладалися, а залучення інвесторів за окремою постановою Кабінету міністрів України з подання Міністра оборони України, оскільки квартири призначені виключно для військовослужбовців Збройних сил України та їх сімей, а такого дозволу не було.

Допитаний як свідок колишній начальник Подільського УКБ МО України ОСОБА_8 повідомив, що будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Чехова 16 в м. Тернополі займалося Подільське УКБ МО України, проте, у звязку із застарівшим проектом, було прийнято рішення про його корегування із 30-ти квартирного на 63-ох квартирний. Відповідно, отримано містобудівні умови та проведено експертизу. У звязку із тим, що кошти на будівництво з державного бюджету не виділялися, було прийнято рішення про залучення, спочатку, інвестицій генпідрядника ПП «ДВС», а з квітня-травня 2012 року інших інвесторів. Проте, за час його перебування на посаді начальника жодних інвестиційних договорів укладено не було.

Крім цього, в 2010-2011 роках до ОСОБА_8 зверталася ОСОБА_3 з метою укладання інвестиційного договору на будівництво житлового будинку по вул. Чехова 16 в м. Тернополі, проте ОСОБА_8 їй відмовив, оскільки в Подільського УКБ МО України ще не було дозволу Департаменту КБ МО України про залучення інвесторів. В цей час, із ОСОБА_3 було укладено протокол про наміри, згідно якого, у разі надання відповідного дозволу на залучення інвесторів, із нею можливо, на конкурсній основі, буде укладено інвестиційний договір. Даний протокол жодної юридичної сили немає та ОСОБА_3 про це знала.

Допитана як підозрювана ОСОБА_3 повідомила, що на підставі домовленостей із Подільським УКБ МО України та Тернопільським КЕВ ЗСУ, з метою залучення інвестицій, нею було укладено договір про надання послуг із агенцією нерухомості «Зубр-Ріелті» щодо організації пошуку інвесторів на придбання квартир у 63-квартирному житловому будинку по вул. Чехова в м. Тернополі. В ході виконання зазначеного договору, у приміщенні вказаної агенції ОСОБА_3 було укладено ряд попередніх договорів купівлі-продажу квартири/приміщення, а саме: 10 лютого 2010 року із ОСОБА_6, 10 липня 2010 року із ОСОБА_4 та 02 серпня 2010 року із ОСОБА_5 Останніми, на виконання умов договорів, передавалися грошові кошти, після отримання яких ОСОБА_3 видала їм на підтвердження від імені ТзОВ «Укртехнік М» квитанції до прибуткового касового ордеру на відповідну суму. Зі слів ОСОБА_3, всі отримані кошти від вищезазначених осіб нею були передані ПП «Кредо-Буд», яке займалося будівництвом багатоквартирного житлового будинку по вул. Чехова в м. Тернополі.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що приватне підприємство «Кредо-Буд», код ЄДРПОУ 32177060 знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Генерала Вітрука 8, а директором зазначено підприємства являється ОСОБА_9.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено: прізвище, імя, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.

У своєму клопотанні слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, особисто йому, а також за його ж дорученням уповноваженій особі, однак прізвище, імя, та по батькові уповноваженої особи не вказав, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали документів на підставі яких ПП «Кредо-Буд» брало участь в організації та будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Чехова в м. Тернополі; щодо виконання та оплати будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Чехова в м. Тернополі; щодо співпраці із ОСОБА_3 та фінансування останньою зазначених робіт, які знаходяться у приватному підприємстві «Кредо-Буд», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого старшого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до оригіналів документів: на підставі яких ПП «Кредо-Буд» брало участь в організації та будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Чехова в м. Тернополі (замовник будівництва Подільське УКБ МО України); щодо виконання та оплати будівельних робіт (отримання відповідних дозвільних документів на проведення підготовчих робіт, проведення підготовчих робіт, організації будівельного вагончика, закупівлі інвентарю для підготовчих робіт тощо) з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Чехова в м. Тернополі; щодо співпраці із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 (ТзОВ «Укртехнік М», код ЄДРПОУ 36215193) та фінансування (інвестування) останньою зазначених робіт, які знаходяться у приватному підприємстві «Кредо-Буд», код ЄДРПОУ 32177060 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Вітрука 8, з можливістю виготовити та вилучити належним чином завірені їх копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_10