Ухвала суду № 51634139, 29.09.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 0527/3665/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2, в якій заявник вказав, що 22 серпня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №0527/3665/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21559,57 грн. та судових витрат у розмірі 215,60 грн., який знаходився на виконанні ВДВС Костянтинівського МРУЮ. 16 червня 2014 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, яку разом із оригіналом вказаного виконавчого документа всупереч вимог закону було надіслано простою кореспонденцією на невірну адресу стягувача КС «Аккорд». У зв*язку з цим 02 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом за заявою стягувача постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, який одержано заявником згідно копії поштового конверту 18 червня 2015 року. З вказаних причин стягувачем пропущено строк повторного пред*явлення виконавчого документа для виконання - 16 червня 2015 року. Враховуючи наведене вище, просив поновити строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого документа, що було пропущено з причин, що не залежали від стягувача.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 49).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату, час і місце його проведення, в силу вимог цивільно-процесуального законодавства її неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року у цивільній справі № 0527/3665/2012 за позовною заявою КС «Аккорд» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 21 559 грн. 57 коп., а також судових витрат у розмірі 215 грн. 60 коп. (а.с. 26), у звязку з чим стягувачу 22 серпня 2012 був направлений виконавчий лист (а.с. 32).

16 червня 2014 року державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 51).

02 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом у справі за заявою представника КС «Аккорд» постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа № 0527/3665/2012 (а.с. 45), оригінал якого було втрачено при пересилці поштою.

Згідно копії поштового конверту, штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду (а.с. 54 зворот), дублікат даного виконавчого документа надійшов на адресу стягувача 18 червня 2015 року і таким чином ним пропущено строк повторного пред*явлення виконавчого документа для виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати причини пропуску стягувачем КС «Аккорд» строку предявлення вказаного виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд»,задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Акорд» строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 0527/3665/2012, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 21559 грн. 57 коп., судових витрат у сумі 215 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя