Ухвала суду № 51633559, 31.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3384/13-ц Провадження № 22-ц/772/4053/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 23Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2013 року до апеляційного суду Вінницької області повторно надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія «Справа» про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі ( а. с. 12, 31, 33 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року (а. с. 34) апелянтові на підставі ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України було надано місячний строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано апелянтом у визначений строк.

Оскільки ухвала судді апеляційного суду від 26 листопада 2013 року залишена апелянтом без реагування, керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Правнича компанія «Справа» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Справу повернути в суд першої інстанції для її вирішення по суті поруше-ного спору.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: