Ухвала суду № 51632810, 10.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7965/14-к

провадження № 1-кс/201/3315/2014

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Трещова В.В.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Очеретяного Д.А.

Підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12012040650000632 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_4 Джанкойського району, АРК, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те що, в період часу з 07.08.2010 року до 02.12.2010 року в невстановлений час, ОСОБА_1, маючи корисливий намір, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, заволоділа автомобілем НОМЕР_1 вартістю 15000 доларів США (в еквіваленті 119070 гривень 00 копійок), та грошовими коштами у розмірі 26000 доларів США (в еквіваленті 206388 гривень 00 копійок), чим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 325458 гривень 00 копійок.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_6, 17.07.2012 року в невстановлений час, ОСОБА_1 на перехресті вул. Літейної та вул. Н. Перемоги в м. Дніпропетровську, шляхом довіри заволоділа легковим автомобілем НОМЕР_2, вартістю 6000 доларів США (в еквіваленті 47958 гривень 00 копійок), чим було спричинено ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 47958 гривень 00 копійок.

17 грудня 2012 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040650000632.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, переховувалася від слідства, була оголошена у розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що має намір відшкодовувати завдану шкоду частками.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12012040650000632, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, та те, що знайшов своє обєктивне підтвердження факт ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, які будуть на неї покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, розмір шкоди спричиненої даним правопорушенням, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі, яка дорівнює розміру шкоди, спричинення якої інкримінується у даному кримінальному провадженні 373416 гривень (325458+47958=373416), оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної службиуДніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою є 08 лютого 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 373416 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати її прибувати за кожною вимогою суду та покласти на неї обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі не з'явлення її за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Трещов