Ухвала суду № 51631185, 25.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2014 року Справа № П/811/213/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експорт-Мегаторг

до відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експорт-Мегаторг (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання акту №378/2204/38442594 від 23 вересня 2013 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Експорт-Мегаторг на підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року;

- зобовязати Світловодську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області вилучити інформацію, викладену у висновках акту №378/2204/38442594 від 23.09.2013 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Експорт-Мегаторг на підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року з підсистеми: "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2014 року. 03 лютого 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали, адміністративний позов приведено у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання на 13 лютого 2014 року.

Зазначену ухвалу було направлено позивачеві, в судове засідання представник позивача не прибув, однак до суду не повернулось і поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції ТОВ Експорт-Мегаторг. Тому, на підставі пункту першого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи було відкладено.

04 березня 2014 року у судове засідання позивач не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутими поштовими відправленнями з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання (а.с.82-85,87-88).

Так, за змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з неприбуттям представника позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено до 13 березня 2014 року (а.с.90).

У судове засідання, призначене на 13 березня 2014 року, позивач повторно не прибув; до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у позовній заяві, з відміткою адресат вибув (а.с. 96-97).

Розгляд справи було відкладено до 25 березня 2014 року у зв'язку з неявкою позивача.

25 березня 2014 року представник позивача в судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Так само, до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у позовній заяві, з відміткою адресат вибув (а.с.98-99).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд зазначає, що позивач понад місяць з дня відкриття провадження в адміністративній справі не вчинив дій, спрямованих на самостійне зясування дати, часу та місця судового розгляду справи, а також не направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Експорт-Мегаторг до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1