Ухвала суду № 51630505, 28.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5814/15

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/5814/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дії РВ ФДМУ по Одеській області, щодо призначення Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області, в частині дій, щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон» та визнання незаконними та скасування рішень Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон» та не допущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон».

Одночасно з адміністративним позовом позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити Постійно діючій комісії з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області проводити засідання та приймати рішення з питань заміщення вакантної посади голови правління ПАТ МВО «Оріон».

В обґрунтування клопотання зазначає, що всі рішення Комісії, які прийняті на теперішній час, або будуть прийняті в майбутньому є незаконними і призведуть до порушення не тільки прав ОСОБА_1, але і прав ПАТ МВО «Оріон», його акціонерів та трудового колективу. Також, позивач посилається на очевидність протиправності рішень «Конкурсної комісії» та вказує на те, що майбутні незаконні рішення вказаної комісії (які будуть прийматись 30.09.2015 року) призведуть до докладання позивачем значних зусиль для відновлення своїх порушених прав (а саме позивач буде вимушений відміняти такі рішення).

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В адміністративному позові та доданих до нього документах позивачем не наведено жодних конкретних обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Посилання позивача в обґрунтування наявності підстав для забезпечення даного позову на очевидність протиправності рішень «Конкурсної комісії» суд вважає необґрунтованими, оскільки саме правомірність рішень, прийнятих Постійно діючою Комісією з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року, є предметом розгляду по даній справі, та задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст. 117 КАС України.

Доводи позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок можливого винесення Постійно діючою Комісією з проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області у майбутньому незаконних рішень, також є безпідставними та базуються на припущеннях позивача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/5609/14 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/5814/15 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук