Постанова № 51629986, 28.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4242/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.10.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2015 року);

представника третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 17.08.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Сервис-Транс-Юг», про визнання незаконним та скасування розпорядження № 287/А-2015 від 23.07.2015 року, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Сервис-Транс-Юг», в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107»; визнати незаконними дії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення попередження № 01-42/3353 від 07.07.2015 року та розпорядження № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107»; визнати незаконними дії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області по розірванню договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107»; визнати чинним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладений між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107»; стягнути з бюджету міста ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» судові витрати у розмірі 219,24 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

07.07.2015 року ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області надіслала Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» попередження № 01-42/3353 від 07.07.2015 року про розірвання договору, згідно якого ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» про розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року в звязку з порушенням позивачем умов договору.

23.07.2015 року ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області винесла розпорядження № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року.

Позивач не погоджується з діями відповідача по винесенню попередження про розірвання договору в односторонньому порядку та розпорядження про розірвання договору, з розпорядженням про розірвання договору, вважає їх незаконними, оскільки вони суперечать чинному законодавству та порушують його права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.4-6).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.56-62).

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області організатор) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» (перевізник) договір № 17 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування (а.с.9-12).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору його предметом є надання ОСОБА_4 районною державною адміністрацію Одеської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» права на перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 7 Сергіївка ОСОБА_4, № 11 Софіївка ОСОБА_4

Згідно з п.2.4.1 договору перевізник зобовязаний забезпечити при перевезенні пасажирів та багажу виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а також Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, інших нормативних актів, паспорту маршруту, конкурсних умов, а також умов договору.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено право представника організатора перевіряти виконання перевізником передбаченої кількості рейсів, регулярність руху, організацію диспетчерського контролю роботи автобусів, а також контролювати виконання умов договору.

На підставі звернень громадян, листа ОСОБА_4 районної ради співробітники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області здійснили перевірки виконання умов договору № 17 від 04.12.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» на маршрутах ОСОБА_4 Сергіївка, ОСОБА_4 Софіївка.

В ході проведення зазначених перевірок співробітники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області виявили ряд порушень виконання умов договору № 17 від 04.12.2013 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107».

За результатами проведення перевірок співробітники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області склали акти здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» від 04.12.2013 року № 17: від 12.06.2015 року, від 13.06.2015 року, від 18.06.2015 року, від 22.06.2015 року, якими були зафіксовані порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» умов договору від 04.12.2013 року № 17.

На підставі зазначених актів здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області прийняла та направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» вимогу від 25.06.2015 року № 01-42/3194, в якій зазначено про необхідність в семиденний термін з дня отримання даної вимоги припинити порушення умов договору та надати до райдержадміністрації свої заперечення у письмовому вигляді щодо встановлених фактів порушень умов договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» листом від 02.07.2015 року № 182 повідомило ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області про усунення виявлених за результатами перевірок порушень та просило надати представника райдержадміністрації для спільного обстеження пасажиропотоку по маршруту.

Після отримання зазначеного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області повторно здійснила перевірки умов договору від 04.12.2013 року № 17, за результатами яких було складено акти від 03.07.2015 року, від 04.07.2015 року, від 06.07.2015 року, відповідно до яких встановлено, що виявлені раніше порушення умов договору не усунуті.

На підставі цього 07.07.2015 року ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області прийняла та направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» попередження про розірвання договору № 01-42/3353, яким попередила про розірвання районною державною адміністрацією в односторонньому порядку договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (автобусних маршрутах) загального користування від 04.12.2013 року № 17 після спливу 15-денного строку з дня отримання даного попередження шляхом прийняття відповідного розпорядження про розірвання договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» листом від 21.07.2015 року у відповідь на отримане попередження № 01-42/3353 зазначило, що не погоджується з такими діями та рішеннями ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

23.07.2015 року ОСОБА_4 районна державна адміністрація Одеської області прийняла розпорядження № 287/А-2015 про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107», яким розірвала договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 17 від 4.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Так, позовні вимоги позивача про: визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107»; та визнання незаконними дій ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення розпорядження № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107», - належать до задоволення з наступних підстав.

Як вже було встановлено судом вище, право відповідача проводити перевірки позивача передбачені положеннями договору № 17 від 04.12.2013 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування.

Однак, умовами договору порядок проведення перевірок не встановлений.

Разом з цим, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, крім іншого: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок субєктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Під час розгляду справи суд встановив, що під час проведення численних перевірок позивача працівниками відповідача представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» участі не приймали, повідомлень про проведення заходів контролю позивач завчасно не отримував.

Таким чином, суд вважає, що всі перевірки позивача були проведені з порушенням основних принципів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки відсутність представників перевізника свідчить про незабезпечення обєктивного проведення перевірки, а також свідчить, що позивач був позбавлений можливості надавати свої пояснення, зауваження, заперечення та вчиняти інші дії в захист своїх законних прав та інтересів.

Крім того, суд встановив, що відповідно до п.5.3 договору № 17 від 04.12.2013 року усі питання та суперечності, що виникають при виконанні цього договору, вирішуються безпосередньо між уповноваженими особами сторін шляхом переговорів; при неможливості усунення суперечностей шляхом переговорів сторони звертаються до суду.

При цьому, як вже було встановлено вище позивач не погоджувався з діями та рішеннями відповідача та постійно адресованими відповідачеві листами наводив з приводу виявлених порушень та прийнятих рішень свої обґрунтування.

Таким чином, суд вважає, що відповідач у звязку з виникненням суперечностей з приводу виконання договору та неможливістю їх врегулювання шляхом переговорів повинен був звернутися до суду, а не розривати договір в односторонньому порядку.

Також, суд встановив, що акти ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області про здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» від 04.12.2013 року № 17 містять розбіжності, неточності та суперечності.

Так, в акті від 12.06.2015 року зазначено, що 12.06.2015 року з 11:30 год. до 14.25 год. представники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області та Громадської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходились на вул. Ізмаїльська, 56 у м. Білгород-Дністровський перевіряючи маршрут № 11 ОСОБА_4 Софіївка. Однак, в акті від 12.06.2015 року по іншому маршруту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у той же період часу з 12:20 год. до 15:45 год. знаходились на прилеглій території ТВ «Таврія» (без вказівки міста та адреси), яка не знаходиться на вул. Ізмаїльська, 56 у м. Білгород-Дністровський.

Також, в акті від 18.06.2015 року зазначено, що 18.06.2015 року з 11:40 год. до 14:00 год. представники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області та Громадської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 знаходились за невизначеною в акті адресою у м. Білгород-Дністровський на маршруті № 11 ОСОБА_4 - Софіївка перевіряючи цей маршрут. Однак, в акті від 18.06.2015 року по іншому маршруту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у той же період часу з 09:30 год. до 12:10 год. знаходились на території ТВ «Таврія» по вул. Тимчишина (без зазначення населеного пункту).

Крім того, в актах від 18.06.2015 року зазначено, що 18.06.2015 року з 12:15 год. до 13:00 год. та з 11:40 год. до 14:00 год. представники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області та Громадської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знаходились за невизначеною у цих актах адресою у м. Білгород-Дністровський на маршруті № 11 ОСОБА_4 - Софіївка перевіряючи цей маршрут. В інших актах від 18.06.2015 року зазначено, що 18.06.2015 року у невизначений період часу представники ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходились за адресою у м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56 на маршрутах № 11 ОСОБА_4 - Софіївка та № 7 ОСОБА_4 - Сергіївка перевіряючи ці маршрути. В акті від 18.06.2015 року по іншому маршруту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у той же період часу з 09:30 год. до 12:10 год. знаходились на території ТВ «Таврія» по вул. Тимчишина (без зазначення населеного пункту).

Тобто, відповідно до вказаних актів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 12.06.2015 року з 12:20 год. до 14:25 год. та 18.06.2015 року з 11:40 год. до 12:10 год. знаходилися у різних місцях, за різними адресами одночасно.

На запитання суду представник відповідача зазначив, що члени комісії переїжджала з місця на місце на автомобілі, оскільки відстань між зупинками невелика, що не потребувало багато часу.

При цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин представник відповідача до суду не надав.

Тому суд не приймає до уваги такі доводи представника відповідача, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд встановив, що з огляду на візуальне обстеження актів здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» від 04.12.2013 року № 17 підписи членів комісії посадових осіб ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області не співпадають та відрізняються. На підставі цієї обставини позивач звернувся до правоохоронних органів.

Також, суд встановив, що деякі акти перевірки позивача надруковані за допомогою компютера, що свідчить про їх виготовлення не в ході перевірки, а також більшість актів не мають номерів. Журнали обліку актів перевірок у відповідача відсутні та не ведуться. Це твердження не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні.

Тобто, суд не приймає до уваги зазначені акти, оскільки вони не є належними та допустимими доказами по справі.

Таким чином, оскільки перевірки позивача проведені з численними порушеннями, а складені за їх результатами акти містять розбіжності та ознаки підроблення, то розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23.07.2015 року, що було прийняте на підставі зазначених актів та проведених перевірок, слід скасувати, а дії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області щодо його винесення є незаконними.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконними дій ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення попередження № 01-42/3353 від 07.07.2015 року, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Суд вважає, що попередження № 01-42/3353 від 07.07.2015 року не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні КАС України, не містить владних управлінських приписів щодо позивача, оскільки не породжує для позивача правових наслідків, а лише попереджає про розірвання договору в майбутньому шляхом прийняття відповідного розпорядження, а тому дії відповідача щодо його винесення не можуть бути визнані судом незаконними.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконними дій ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області по розірванню договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Так, як вже було зазначено вище, розірвання договору № 17 від 04.12.2013 року відбулося в односторонньому порядку відповідачем шляхом прийняття відповідного розпорядження № 287/А-2015 від 23.07.2015 року.

Оскільки суд вважає за необхідне визнати незаконними дії відповідача щодо винесення розпорядження № 287/А-2015 від 23.07.2015 року, то позовна вимога про визнання незаконними дій по розірванню договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року не належить до задоволення у звязку з помилково обраним способом захисту.

Що стосується позовної вимоги про визнання чинним договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний договір дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Суд не уповноважений визнавати чинність договорів.

При цьому, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року як адміністративний договір є реалізацію рішення субєкта владних повноважень ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, що випливає з його управлінських функцій. Тобто такий договір має похідний характер, у звязку з чим його чинність прямо залежить від чинності рішення на підставі якого такий договір укладається чи припиняється.

Також, суд зазначає, що після набрання законної сили судового рішення про скасування розпорядження про розірвання договору, договір буде вважатися чинним.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 219,24 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107».

3. Визнати незаконними дії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23.07.2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 04.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107».

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» (ідентифікаційний код юридичної особи 03115028) суму сплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог в розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 28 вересня 2015 року.

СуддяМ.М. Кравченко