Ухвала суду № 51629869, 16.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6703/14

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб:

Від Одеської міської ради: не зявився

Від ОСОБА_2: ОСОБА_3 за довіреністю

Від ЗАТ ХХІ Століття: не зявився

Від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім: ОСОБА_5 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, ОСОБА_2, ЗАТ ХХІ Століття, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім, - про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.02.2014 р., індексний номер 17808349, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області про право власності ТОВ Одеський торговий дім на підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-А, площею 1868,6кв.м.; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна номер 4678225 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 293300051101), здійснений 07.02.2014 р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, за яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ Одеський торговий дім на підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-А, площею 1868,6 кв.м.

В судовому засіданні 16.02.2015р. представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції доказів, а саме: додатки до договору купівлі-продажу; акти, що свідчать про передачу саме підземного переходу; графічний додаток до договору та декларацію про будівництво універсаму. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказав, що з наявних в справі матеріалів не вбачається, яка саме ділянка відведена ТОВ «Одеський торговий дім» для будівництва універмагу, на якій розташований підземний перехід, також вказані докази нададуть змогу підтвердити, що частина земельної ділянки, на якій розташований підземний перехід, від привокзальної площі не належить ТОВ «Одеський торговий дім».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив суд витребувати зазначені докази з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, ЗАТ «ХХІ Століття» в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» заперечував проти витребування доказів, зазначивши, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Слід зазначити, що суд двічі протокольними ухвалами зобовязував відповідача надати матеріали облікової справи обєкта нерухомого майна «підземний переход», щодо якого державним реєстратором прав було видане оскаржуване Свідоцтво про право власності від 14.02.2014р.

На думку суду, докази, витребування яких вимагає позивач, не є фактичними даними, на підставі яких суд може установити наявність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, дослідження обставин на якій земельній ділянці розташований підземний перехід, яка земельна ділянка була відведена для будівництва універмагу, не стосується предмета спору, а такі докази не спроможні ані підтвердити, ані спростувати твердження позивача про незаконність проведення державної реєстрації права власності на підземний переход за ТОВ «Одеський торговий дім», натомість їх витребування спрямовує спір у площину встановлення обставин, які не мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, суд враховує і те, що справу може бути розглянуто на підставі наявних в ній доказів, а належність вищевказаних доказів до предмету доказування представником позивача не обґрунтована.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.69-71,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.02.2015 року

Суддя М.М. Аракелян

інше

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.