Ухвала суду № 51629689, 11.11.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2843/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1493,07 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.11.2014 року представником позивача, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, надано письмове клопотання про витребування судом з боку відповідача публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш наступних доказів:

- інформації стосовно обслуговування ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш» в органах Державної казначейської служби України, із зазначенням того, чи є ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» розпорядником бюджетних коштів станом на 2014 рік;

- довідки з Державного комітету статистики України станом на 2014 рік з вказівкою джерела фінансування ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш»;

- історичної довідку ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» з найменуванням форми власності та джерел фінансування станом на 2014 рік.

Представник відповідача - публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» не заперечувала щодо надання інформації та документів, які позивач просив суд витребувати з боку відповідача.

Зважаючи на пояснення представника відповідача, судом задоволено клопотання представника позивача шляхом зобовязання відповідача надати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у судовому засіданні 11.11.2014 року представником відповідача, у звязку із необхідністю надання документів, які судом зобовязано відповідача надати, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справ, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/2843/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства Одеське СКТБ Продмаш про стягнення заборгованості до 11 грудня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 11 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.11.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою