Справа № 815/6334/14
УХВАЛА
26 листопада 2014 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Безпека підприємництва та бізнесу” про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ “Безпека підприємництва та бізнесу”, а саме: ФАБ “ПІВДЕННИЙ” м. Одеса, р/р 26002310145101, МФО 328964 для погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі – 1481, 31 грн.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №ФП/1914/14 від 26.11.2014 року про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився.
Розглянувши питання про витребування з позивача додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю отримання доказів від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України та для належного повідомлення відповідача, суд вирішив зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.. 69, 70, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надати до суду належним чином завірену копію декларації від 04.02.2014 року №217/24994
Зупинити провадження у справі №815/6334/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Безпека підприємництва та бізнесу” про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку до 10.12.2014р.
Призначити судове засідання на 10.12.2014р. на 14:30год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян
п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Судове рішення № 51629647, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6334/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: