Ухвала суду № 51629522, 03.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.10.2013
Номер справи
815/6945/13-а
Номер документу
51629522
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 815/6945/13-а

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Флорес» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Флорес» про стягнення заборгованості у розмірі 13260 грн. з відкритих розрахункових рахунків ТОВ «Флорес».

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.33 КАС України кореспонденція учасникам судового процесу - юридичним особам та фізичним особам-підприємцям надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивачем в свою чергу, до позовної заяви не надано відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі із його місцезнаходженням, при цьому, у позовній заяві та в описі до поштового відправлення зазначено адресу відповідача як: « 65015, АДРЕСА_1», однак, в наданих до позовної заяви документах, а саме: в податковому повідомленні-рішенні №0001231520 від 18.03.2013 року, акті про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.02.2013 року №262/15-2/33386258/53, адреса ТОВ «Флорес» зазначена як: «65017, АДРЕСА_2». Отже, як вбачається з викладеного в позовній заяві та в описі до поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї зазначена зовсім інша адреса, ніж міститься у інших документах.

Відтак, суд зазначає позивачу про необхідність надання до суду відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у вигляді витягу або довідки стосовно відповідача. Разом з цим, у випадку невідповідності адреси відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, із адресою, яка зазначена у позовній заяві та на яку було надіслано поштове відправлення - позов та додані до нього документи, суд зазначає про необхідність надання до суду доказів направлення адміністративного позову із додатками на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви із наданням доказів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Флорес» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про необхідність в строк до 17.10.2013 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

- залишити без руху

17.10.13

Часті запитання

Який тип судового документу № 51629522 ?

Документ № 51629522 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51629522 ?

Дата ухвалення - 03.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 51629522 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51629522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51629522, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 51629522, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 51629522 відноситься до справи № 815/6945/13-а

Це рішення відноситься до справи № 815/6945/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51629520
Наступний документ : 51629524