Постанова № 51629421, 10.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 р. Справа № 2а-1773/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»,

про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 370560,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державною інспекцією з контролю за цінами у Миколаївській області пред’явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у розмірі 370560,27 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про зміну позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 123520,09 грн. та штрафу у розмірі 247040,18 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до Акту №115 від 16.05.2008 р. (а.с.13-17) за результатами проведеної планової перевірки відповідача з питання формування та застосування цін на продукти харчування відповідачем порушено вимоги п.1.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.04.2005 року №595 «про встановлення граничних рівнів рентабельності та граничних торговельних надбавок на основні продовольчі товари»та п.1.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.11.2007 року №1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари».

Позивач на підставі Акту №115 від 16.05.2008 р. прийняв рішення №29 від 28.05.2008 року (а.с.6) про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» на загальну суму 370560,27 грн.

Відповідачем оскаржено рішення №29 від 28.05.2008 року до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2010 року по справі за позов товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення №29 від 28.05.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2010 року по справі за позов товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення №29 від 28.05.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін залишено без змін.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі за позов товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення №29 від 28.05.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін набрала законної сили 21.12.2010 року.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»в доход державного бюджету, р/р 31117106700011, код 21081100, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 123 520 гривень 09 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»в доход державного бюджету, р/р 31117106700011, код 21081100, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 247 040 гривень 18 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов