Ухвала суду № 51627592, 28.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/478/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.,

без участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39грн.

Заявник у відповідності до пункту 9 Положення про Лисичанський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 24.04.2015 є правонаступником Первомайського районного центра зайнятості, директор Лисичанського міського центра зайнятості без доручення діє від імені Первомайського районного центру зайнятості (а.с. 22-35).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, заявнику передано заборгованість державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Первомайська», яка станом на 17.04.2015 рахувалась на балансі Первомайського районного центра зайнятості (а.с. 12-13).

Таким чином, Лисичанським міським центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/478/14.

Представник заявника в судове засідання не прибув, заявою від 18.09.2015 № 8/06-2062 просив провести розгляд заяви без його участі (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/478/14 повідомлений належним чином (а.с. 15). 21.09.2015 із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу позивача (а.с. 17-18). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/478/14, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/478/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 812/478/14 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн., вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 812/478/14.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 11.02.2014 про відкриття провадження у справі (а.с. 37), вступної та резолютивної частини ухвали від 24.02.2014 (а.с. 38), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про зупинення провадження (а.с. 39), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 про поновлення провадження (а.с. 40), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 (а.с. 41), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 (а.с. 42-43).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 04.09.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/478/14.

Станом на дату судового розгляду справи, жодних документів, окрім долучених заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження, сторонами не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суд від 11.02.2014 про відкриття провадження у справі (а.с. 37), вступну та резолютивну частини ухвали від 24.02.2014 (а.с. 38), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про зупинення провадження (а.с. 39), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 про поновлення провадження (а.с. 40), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 (а.с. 41), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 (а.с. 42-43), а також подані до суду заявником копії документів: витяг із наказів про прийняті рішення (а.с. 4), персональної картки (а.с. 5), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 (а.с. 6-7).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 23 квітня 2014 року прийнято постанову у справі № 812/478/14, якою адміністративний позов Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Первомайського міського центру зайнятості отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 684,39 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні 39 коп.).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих заявником з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/478/14 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих заявником, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/478/14.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/478/14 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 812/478/14 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 11.02.2014 про відкриття провадження у справі, копії персональної картки, вступної та резолютивної частини ухвали від 24.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 про поновлення провадження, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2