Постанова № 51627546, 24.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/757/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонов І.В,

за участю секретаря Лященко А.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.07.2015 № НОМЕР_1 про нарахування штрафних санкцій за затримку сплати суми грошового зобовязання з податку на землю в розмірі 423476,42грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот») звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі Сєвєродонецьке ДПІ або відповідач) форми «Ш» від 13.07.2015 за № НОМЕР_1 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 423476,42грн., за затримку на 10 календарних днів сплати суми грошового зобовязання по земельному податку в розмірі 423476,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по земельному податку, екологічному податку ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» відповідачем було складено акт № 1192/12-14-15-01/33270581 від 23.06.2015 року (далі Акт), яким встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань по земельному податку за січень травень 2014р. в сумі 423764,01, чим порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки 23.06.2015 року відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13.07.2015 за № НОМЕР_1, яке, на думку платника податків, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню. При цьому позивач зазначає, що за січень травень 2014р. ним здійснювалось в рамках встановленого законодавством строку оплати, згідно платіжних доручень.

В звязку з появою показників, які підлягають декларуванню, а саме купівлею обєкта нерухомості «Будівля магазину квітів «Флора», згідно договору купівлі продажу №690 від 03.06.2014р., та обєкта нерухомості «Будівля магазину», згідно договору №691 від 03.06.2014р, позивачем до податкового органу 08.07.2014р. було подано декларацію №9038548247 з урахуванням земельних ділянок, на яких розташовані придбані будівлі.

Позивач зазначив, що при поданні декларації від 08.07ю2014р за №9038548247 в електронний спосіб виникла технічна помилка, а саме не був заповнений рядок номер шість декларації, в звязку з чим, автоматично, в рядку номер сім декларації відобразилась сума до збільшення податкового зобовязання за січень травень 2014р. на суму, яка вже була сплачено позивачем, тобто сума податку нарахована та сплачена у зазначений період, внаслідок помилки у поданій декларації від 08.07.2014р.збільшилась в два рази. У звязку з виявленою помилкою, позивачем 17.07.2014р., в межах строків встановлених п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України, до відповідача була надана уточнююча декларація № НОМЕР_2 відповідно до бази оподаткування та обєктів оподаткування.

Таким чином, при обчисленні грошових зобовязань по оплаті за землю під час заповнення декларації від 08.07.2014р. за №9038548247 позивачем було допущено технічну помилку, яка призвела до відображення у декларації збільшення плати за землю на 4 234764,01грн. за період січень травень 2014р., на підставі чого відповідачем було застосовано штрафні санкції. Відтак, нарахування податковим органом штрафних санкцій за порушення строків сплати орендної плати з юридичних осіб на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України є неправомірним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Як встановлено під час розгляду справи, посадовою особою Сєвєродонецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності по земельному податку, екологічному податку за 2014 рік, 2015 рік ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», результати якої викладено в акті від 23.06.2015 року за № 1192/12-14-15-01/33270581 ( а.с. 6-10).

Перевіркою було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань, а саме:

- по земельному податку за січень травень 2014р. всумі 4234764,01грн протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПК України;

- граничних термінів сплати самостійно визначених грошових зобовязань по екологічному податку надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти за ІІ кв. 2014р. в сумі 134289,33грн. протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України;

- граничних термінів подання звітності по екологічному податку (коди бюджетної класифікації 19010101,19010201,19010301) за ІІ квартал 2014р. протягом строків, визначених п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.250.2 ст.250 розділу VІІІ ПК України

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від форми «Ш» від 13.07.2015 за № НОМЕР_1 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 423476,42грн., за затримку на 10 календарних днів сплати суми грошового зобовязання по земельному податку в розмірі 423476,42грн. (а.с.12).

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Статтею 286 ПК України встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Як встановлено судом, в звязку з купівлею обєкта нерухомості «Будівля магазину квітів «Флора», на підставі договору купівлі продажу №690 від 03.06.2014р., та обєкта нерухомості «Будівля магазину», згідно договору №691 від 03.06.2014р, позивачем ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до податкового органу 08.07.2014р. подано уточнюючу декларацію з урахуванням земельних ділянок, на яких розташовані придбані будівлі.

В звязку з нововведенням двох земельних ділянок, був збільшений річний податок за землю у розмірі 2492,36грн. на рік, позивачем 08.07.2014р. за № НОМЕР_3, надано уточнюючу декларацію, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання за періоди січень травень 2014р. Однак при поданні позивачем вищевказаної декларації була допущена технічна помилка, а саме не був заповнений рядок номер шість декларації, в звязку з чим, автоматично, в рядку номер сім декларації відобразилась сума до збільшення податкового зобовязання за січень травень 2014р. на суму, яка вже була сплачено позивачем (а.с.27-32).

Позивачем на підставі вищевказаної помилки 17.07.2014р. в межах строків встановлених п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України, до відповідача була надана уточнююча декларація № НОМЕР_2 відповідно до бази оподаткування та обєктів оподаткування (а.с.33-38).

Відповідно до вищевказаної уточненої декларації сума податку за землю за періоди січень травень 2014р. складає 847494,76грн. на місяць, яка була сплачена у межах строків передбачених ПК України, згідно до відповідних платіжних доручень, а саме: платіжне доручення №2318 від 25.02.2014р. на суму 847494,76грн. за січень 2014р. (а.с.39); платіжне доручення №3708 від 25.03.2014р. на суму 847494,76грн. за лютий 2014р. (а.с.40); платіжне доручення №5082 від 22.04.2014р. на суму 847494,76грн. за березень 2014 (а.с.41); платіжне доручення №6538 від 26.05.2014р. на суму 847494,76грн. за квітень 2014р. (а.с.42); платіжне доручення №7733 від 24.06.2014р. на суму 847494,76грн. за травень 2014р. (а.с.43); платіжне доручення №8939 від 29.07.2014р. на суму 847830,27грн. за червень 2014р. (а.с.68).

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одночасно п.287.3. ст. 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу ( п. 288.7 ст. 288 ПК України).

При розгляді справи судом було встановлено, що позивачем було своєчасно виконано свій обов'язок щодо сплати земельного податку в повному обсязі та у встановлені строки.

Крім того суд вважає, що помилкове декларування платником надмірних сум, що підлягають сплаті до бюджету, не може вважатися грошовим зобов'язанням, яке повинно обчислюватися у відповідності з вимогами податкового законодавства та містити такі обов'язкові елементи, як об'єкт та базу оподаткування. Обов'язок зі сплати податку не може виникати у платника в силу допущеної ним помилки при обчисленні податкового зобов'язання.

А відтак подання платником уточнюючого розрахунку в порядку статті 50 Податкового кодексу України у зв'язку із самостійним виявленням помилок у показниках податкової звітності щодо суми обчисленого податку, які мали наслідком декларування надлишкових сум, не може вважатися погашенням грошового зобов'язання з огляду на об'єктивну відсутність такого. Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Судовим розглядом справи спростовуються висновки акту перевірки щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 ПК України, натомість підтверджено своєчасність виконання позивачем свого обов'язку щодо сплати земельного податку у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому з метою поновлення порушеного права позивача спірне податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 13.07.2015 року №0003211501 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 13.07.2015 № НОМЕР_1 про нарахування штрафних санкцій за затримку сплати суми грошового зобовязання з податку на землю в розмірі 423476,42грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» суму сплаченого судового збору в розмірі 560,82 грн. (пятсот шістдесят гривен 82 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1