Ухвала суду № 51626166, 18.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2014 року № 813/4745/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування наказу від 05.07.2011 року за №800 в частині звільнення з посади начальника відділу боротьби з правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та компютерних технологій УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області з органів внутрішніх справ відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни; визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2011 року за №208; поновлення в органах внутрішніх справ з 12.07.2011 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачем подано клопотання про залишення згаданої позовної заяви без розгляду, з мотивів пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В свою чергу позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник, просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке є необґрунтованим, та зазначають про те, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався лише після отримання відповіді на адвокатський запит від 17.06.2014 року.

Розглядаючи зазначене клопотання суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Таким чином, спеціальний закон передбачає трьох місячний строк оскарження дисциплінарного стягнення, який обчислюється з дня ознайомлення з наказом.

Як вбачається зі змісту вироку Личаківського районного суду від 26.05.2014 року у справі №1/463/3/14, постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 14.07.2014 року, позивач вважався відстороненим від посади, що вказує на необізнаність останнього про його звільнення.

Також, відповідачем не представлено доказів у підтвердження обставин ознайомлення ОСОБА_1 зі спірними наказами.

Матеріали справи містять відповідь відповідача на адвокатський запит, датовану 25.06.2014 роком, якою надіслано спірний наказ №800 від 05.07.2011 року адвокату.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження того, що позивач ознайомився зі спірним наказом та дізнався про своє звільнення 25.06.2014 року, а звернувся до суду 07.07.2014 року, в межах строку визначеного законодавством.

При цьому, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки такий не може вважатись пропущеним. Крім того, законодавством не передбачено такої процесуальної дії як поновлення згаданого строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду, та поновлення строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні відповідних клопотань сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк