Ухвала суду № 51626143, 28.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Луганського обласного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Заявник Луганський обласний центр зайнятості, у відповідності до пункту 10 наказу Луганського обласного центра зайнятості від 15.04.2015 № 52 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» та згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 рахувалась на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості є правонаступником боргових зобовязань, стягнутих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 у справі № 2а-60/11/1270 (а.с. 5-9).

Таким чином, Луганським обласним центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-60/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 замінено сторону у виконавчому провадженні, боржника - державне підприємство «Ровенькиантрацит», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенкиантрацит» (а.с. 62-63).

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого провадження без його участі (а.с. 36).

Представники відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6о/11/1270 повідомлені належним чином.

Надали до суду заперечення від 21.09.2015 № 1-3/160, від 21.09.2015 №1-3/663, в яких просили розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представників ДП «Ровенькиантрацит» та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с. 47-53).

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 02.09.2015, на 21.09.2015.

Надіслати відповідачу ДП «Ровенькиантрацит», зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копії ухвали від 17.08.2015, від 02.09.2015, повістки про виклик до суду на 02.09.2015, 21.09.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Тому повідомлення відповідача - ДП «Ровенькиантрацит», відбувалась шляхом надсилання ухвал від 17.08.2015 та від 02.09.2015, повісток про виклик до суду на 02.09.2015, 21.09.2015 засобами електронної пошти на повідомлену суду електронну адресу e-mail: FisenkoYA@dtek.com.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-60/11/1270, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-60/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн., вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 про відкриття скороченого провадження (а.с. 55), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 (а.с. 56-57), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 про призначення до розгляду заяви про ДП «Ровенькиантрацит» про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 58), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 59-60), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 61).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 17.08.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-60/11/1270.

Листом від 27.08.2015 б/н заявник Луганський обласний центр зайнятості повідомив, що надати документи, крім тих, які долучені до заяви, не має можливості за їх відсутністю (а.с. 36).

Представники ДП «Ровенькиантрацит» та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» надали заперечення на заяву про відновлення втраченого судового провадження, вважають заяву поданою неналежною стороною, виконати вимоги ухвали суду щодо надання документів не мають можливості, оскільки, документи по даній справі не збереглись на підприємстві (а.с. 47-52).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 про відкриття скороченого провадження (а.с. 55), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 (а.с. 56-57), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 про призначення до розгляду заяви про ДП «Ровенькиантрацит» про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 58), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 59-60), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 61), а також подані до суду заявником копії документів: адміністративного позову від 27.12.2010 №10/8-2299 (а.с. 10-11), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 (а.с. 12-14), додатків до адміністративного позову: акта про результати проведення планової перевірки від 26.11.2010 № 194 з додатками (а.с. 15-18), рішення від 26.11.2010 № 20 (а.с. 19), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 20-22).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 24 січня 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-60/11/1270, якою адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1541081,06 грн. ( один мільйон пятсот сорок одну тисячу вісімдесят одну гривню шість копійок), з них: заборгованість по страховим внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 1401237,18 грн. на р/р № 37179971900059 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046930; пеню в сумі 139843,88 грн. на р/р № 37175975900059 в ГУДКУ в Луганській обл., МФО банку 804013, код 24046930.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», в апеляційному порядку не оскаржувалась, є остаточною і підлягала негайному виконанню.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих заявником, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані стягувачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Відносно тверджень представників відповідача про подачу заяви про відновлення втраченого провадження не належною стороною, оскільки не відбулась заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, слід зазначити, що відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є специфічною стадією адміністративного процесу, яка не передбачає вчинення жодних процесуальних окрім виключно відновлення втраченого судового провадження в тому обсязі (за наявних документів), в якому воно було втрачене.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду у справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите (статті 273, 274 КАС України). А розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повинно передувати відновлення втраченого судового провадження по справі.

Тому твердження представників відповідача є не обґрунтованими та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-60/11/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-60/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 про відкриття скороченого провадження, адміністративного позову від 27.12.2010 № 10/8-2299, копій додатків до адміністративного позову: акта про результати проведення планової перевірки від 26.11.2010 № 194 з додатками, рішення від 26.11.2010 № 20, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011, ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 про призначення до розгляду заяви про розстрочення судового рішення, від 14.07.2011 про відмову у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення, від 12.03.2012 про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, від 21.03.2012 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1