Ухвала суду № 51626078, 24.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4349/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому заяви Луганського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

24 вересня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання від 24.09.2015 № 1-175 про зупинення провадження по заяві Луганського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 812/4349/13-а.

Представник заявника та державний виконавець в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

На даний час адміністративна справа № 812/4349/13-а вважається втраченою, оскільки орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/4349/13-а.

Розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повинно передувати відновлення втраченого судового провадження по справі.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, та, оскільки, судом розглядається питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/4349/13-а, про необхідність зупинення провадження у розгляді даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4349/13-а відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві Луганського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4349/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2