Ухвала суду № 51626065, 24.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9334/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву Марківського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 25 685,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 25 685,13 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9334/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/9334/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/9334/13-а та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, оскільки місце реєстрації відповідача м.Червонопартизанськ, Свердловського р-ну Луганської області, тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного, зокрема м. Свердловськ. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду невідомі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником заявника надано суду лише копії наступних документів: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року, копію виконавчого листа виданого 28.01.2014 року, будь-яких інших документів суду не надано.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 25 685,13 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі № 812/9334/13-а позовні вимоги Свердловського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ін..номер НОМЕР_1, Луганська область, м.Червонопартизанськ, вул..Октябрська, 35/2) користь Свердловського міськрайцентру зайнятості (Луганська область, м. Свердловськ, вул. Жилова, 5) на р/р 37175974900072, банк УДК у Луганській області, одержувач Свердловський міський центр зайнятості, МФО 804013, код 13392705 суму отриманої допомоги по безробіттю 25685,13 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9334/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 25 685,13 грн є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/9334/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах справи № 812/9334/13-а та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 11.11.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2013.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником заявника.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9334/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9334/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 812/9334/13-а за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 25 685,13 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2013, якою задоволено позовні вимоги Свердловського міськрайцентру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2