Ухвала суду № 51625879, 09.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 року 810/2219/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

доПублічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Техмашремонт про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2014 року у розмірі 15742, 68 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства Техмашремонт (код ЄДРПОУ: 05495590) на користь Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 91 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.07.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.09.2015 зявились уповноважені представники сторін.

Під час судового розгляду справи судом на підставі частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Росава.

Крім того, під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із залученням до участі у справі ВАТ "Росава" та необхідністю надіслання копії позовної заяви із доданими до неї документами на адресу другого відповідача.

Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 13.10.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2219/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості до 13.09.2015.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 13 жовтня 2015 року о 12:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Росава. Надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами другому відповідачу.

4. Викликати у судове засідання на 13.10.2015 року о 12 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.