Ухвала суду № 51625763, 29.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/6980/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мета Банк», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати дії державного реєстратора ОСОБА_2 незаконними; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 22234117 від 19.06.2015, скасувати номер запису про право власності 10111059, зобовязати відповідача поновити реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в м. Запоріжжя по вул. Верещагіна, 79 за позивачем.

Ухвалою від 10.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 29.09.2015.

У судове засідання 29.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

29.09.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у звязку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6980/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мета Банк», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 19 жовтня 2015 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Кисіль