Постанова № 51625247, 23.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа № 805/3380/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши адміністративну справу Державного підприємства “Добропіллявугілля” до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Добропіллявугілля” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області від 29.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46499047 по стягненню заборгованості з позивача на користь УПФУ в м. Добропілля. Представник позивача вважає дії державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню через те, що вона винесена відносно особи, яка не є стороною по справі та з порушенням вимог Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, а саме: спірна постанова не містить фактичну суму, яка підлягає виконанню та ім’я, по батькові особи, що її винесла.

Також представник позивача зазначає, що на даний час спірна постанова до підприємства - боржника не надходила, що унеможливлює її виконання у добровільному порядку.

Разом з цим, посилаючись на п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», представник позивача вважає, що виконавче провадження № 46499047 повинно бути зупинено, адже підприємство-боржник відноситься до підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

На підставі викладеного представник позивача просив зобов’язати відповідача зупинити виконання виконавчого провадження № 46499047, визнати дії державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області щодо відкриття виконавчого провадження № 46499047 протиправними, скасувати постанову від 29.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46499047.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року стягнуто з Державного підприємства “Добропіллявугілля” (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка,2, ід.код 32186934, р/р 26001301571068 у Добропільському відділенні ПІБ, МФО 334118) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул.Комсомольська,28а, ід.код 23126353, р/р 256013122017 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 2 031 132,85 грн.

Ухвалою від 20.12.2011 року розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. на 5 років наступним чином: стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка,2, ід.код 32186934, р/р 26001301571068 у Добропільському відділенні ПІБ, МФО 334118) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул.Комсомольська,28а, ід.код 23126353, р/р 256013122017 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 починаючи з 1 лютого 2012 року наступним чином: у лютому 2012 року у розмірі 101 732,85 грн.; у травні 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.; у серпні 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.; у листопаді 2012 року у розмірі 101 800,00 грн.; у лютому 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2013 року у розмірі 101 500,00 грн.; у лютому 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2014 року у розмірі 101 500,00 грн.; у лютому 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2015 року у розмірі 101 500,00 грн.; у лютому 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.; у травні 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.; у серпні 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.; у листопаді 2016 року у розмірі 101 500,00 грн.

Ухвалою від 16.03.2015 року замінено у виконавчому проваджені № 46499047 сторону виконавчого провадження – стягувача іншою юридичною особою, а саме управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (вул. Комсомольська, 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000, р/р 256063012067, МФО 335106, ЄДРПОУ 37755477) внаслідок злиття юридичних осіб; замінено у виконавчому проваджені № 46499047 сторону виконавчого провадження – боржника іншою юридичною особою, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (вул. Красноармійська, 1а, м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область, 85043, р/р 26005962491951 у ПАТ “ПУМБ”, м. Донецьк, МФО 334851, р/р 26002302848537 у філіалі – Донецьке обласне відділення ТВБВ № 10004/01 АТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 37014600, свідоцтво ПДВ № 200032612, ІПН 370146005078.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 від 16 березня 2015р. у справі № 2а/0570/13260/2011 в частині задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про заміну у виконавчому провадженні №46499047 сторони виконавчого провадження – боржника іншою юридичною особою, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”; в іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 від 16 березня 2015р. у справі № 2а/0570/13260/2011 – залишено без змін.

На підставі виконавчого листа по справі № 2а/0570/13260/2011, виданого 03.08.2012 року, постановою державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області від 29.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46499047 по стягненню заборгованості з позивача на користь УПФУ в м. Добропілля.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області було стягнуто виконавчий збір в розмірі 88 855, 38 грн.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 5 ст.128 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Беручи до уваги вищенаведені положення законодавства та доводи представника позивача щодо органу, який є стягувачем у даному виконавчому провадженні, суд зазначає, що стягувач у виконачому листі по справі № 2а/0570/13260/2011, який виданий 03.08.2012 року та стягувач у постанові про відкриття виконачого провадження від 29.01.2015 року є різними юридичними особами, але такими, що створилися (припинилися) внаслідок злиття та набувають права та обов’язки одна від другої у якості правонаступника. До того ж суд звертає увагу на наявність ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року, якою замінено у виконавчому проваджені № 46499047 сторону виконавчого провадження (стягувача) іншою юридичною особою, а саме управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (вул. Комсомольська, 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000, р/р 256063012067, МФО 335106, ЄДРПОУ 37755477). На час вирішення спору у контексті даної справи, ухвала від 16.03.2015 року в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні набула чинності.

Таким чином суд вважає, що вищевказана обставина, на яку посилається позивач в обгрунтування позову, має місце у рамках даного виконачого провадження, але вона не відміняє обов’язку виконання боржником судового рішення у контексті ч. 5 ст. 128 Конституції України.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Як вбачається з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (дата складання 12.05.2015 року), ДП «Добропіллявугілля», ЄДРПОУ 32186934, внесено до даного реєстру.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не надана оцінка вказаній обставині та положенням п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов’язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції розглянути питання про зупинення виконавчого провадження № 46499047 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно вимог п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Як передбачено положеннями ч.1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Дослідивши вищевикладені положення Закону України «Про виконавче провадження» та інші правові норми, які встановлюють права та обов’язки державного виконавця суд зазначає, що дії посадової особи у контексті виконавчого провадження №46499047 є такими, що не суперечать вимогам діючого законодавства, а постанова про відкриття виконавчого провадження №46499047 від 29.01.2015 року є правомірною, відповідно позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При цьому суд вважає необхідним та достатнім способом захисту прав позивача обрати саме зобов’язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції розглянути питання стосовно зупинення виконавчого провадження № 46499047.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства “Добропіллявугілля” до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування постанови- задовольнити частково.

Зобов’язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції розглянути питання стосовно зупинення виконавчого провадження № 46499047.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на Державного підприємства “Добропіллявугілля” витрати по сплаті судового збору в сумі 24, 00 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.