Ухвала суду № 51624929, 25.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р.Справа №804/10775/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Сімферопольського спеціалізованого управління №621 «Гідроспецфундамент» Дочірнє підприємство ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сімферопольського спеціалізованого управління №621 «Гідроспецфундамент» Дочірнє підприємство ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з Сімферопольського спеціалізованого управління №621 «Гідроспецфундамент» Дочірнє підприємство ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» заборгованість у сумі 419 090,63грн., яка складається із заборгованості по Списку №2 в сумі 383 306,17грн. та із заборгованості по страховим внескам в сумі 35 784,46грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позові посилався на Закон України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.6.1 Інструкції про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, та зазначив, що на відповідача покладено обовязок відшкодувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, внаслідок несвоєчасного відшкодування сум фактичних витрат пенсійного органу, за відповідачем утворилась заборгованість з травня 2010 р. по березень 2014р. Щодо страхових внесків, останній звіт подано відповідачем за березень 2012 р. Проте, страхові внески не сплачені в строк, визначений Законом №1058. Невиконання товариством вимог чинного законодавства в межах визначеного строку зумовило звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №804/10775/15 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача витребувано докази понесення витрат у спірному періоді.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що відповідач перебував на обліку в Управлінні пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК. Інших документів, які можуть підтвердити понесені витрати пенсійного фонду у спірному періоді, окрім витягу з картки особового рахунку Сімферопольського спеціалізованого управління №621 «Гідроспецфундамент» Дочірнє підприємство ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд», позивач надати не може.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції спирався на письмові заперечення на позов та зазначив про відсутність доказів щодо утворення боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом поставлено питання щодо необхідності встановлення факту понесення витрат пенсійним фондом на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представники сторін не заперечували проти витребування доказів понесення витрат від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

За приписами ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, доводи представника відповідача в обґрунтування заперечень на позов, а також наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК доказів понесення витрат на суму, що заявлена до стягнення, а саме розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період, доказів надіслання відповідачу вказаних розрахунків, довідок про розмір нарахованої та отриманої пенсії, а також інформації щодо стану розрахунків відповідача по нарахованим внескам згідно із положенням Закону №1058.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, ч.4 ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК докази понесення витрат на суму, що заявлена до стягнення, а саме:

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за спірний період,

-докази надіслання відповідачу вказаних розрахунків,

- довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії,

- інформацію щодо стану розрахунків відповідача по нарахованим внескам згідно із положенням Закону №1058.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5