Ухвала суду № 51624887, 23.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р.Справа №804/759/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Управління аварійно-рятувальних робіт», про стягнення податкового боргу у розмірі 1022,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 лютого 2013 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/759/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське комунальне підприємство «Управління аварійно-рятувальних робіт», про стягнення податкового боргу у розмірі 1022,00 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 1022,00 грн.

25 червня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради залишена без задоволення. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишена без змін.

11 вересня 2015 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

17 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 28 квітня 2014 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року призначено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 22.09.2015 року представник податкового органу просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вирішуючи заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду із заявою про отримання виконавчого листа від 28.11.2014 року.

Виконавчий лист представником позивача отримано 11 вересня 2015 року.

При цьому, у виконавчому листі проставлено відмітки: судове рішення набрало законної сили 25 червня 2014 року, строк предявлення виконавчого документа до виконання 25 червня 2015 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що виконавчий лист отримано вже після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме 11 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в той час як з заявою про видачу виконавчого документа звертався своєчасно, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/759/13-а.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1