Ухвала суду № 51624832, 22.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. справа № 804/6300/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представник позивача не прибув

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 5-8).

У судове засідання 22.09.2015 р. прибув представник відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до суду не прибув, надав письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с. 65).

У судовому засіданні в ході розгляду адміністративної справи, враховуючи відсутність витребуваних письмових доказів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області додаткових доказів до справи, а саме: розрахунку розподілу ліміту вилучення авто-транспортних засобів, дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортної техніки, мотоциклів з установ, організацій, підприємств міста Орджонікідзе для комплектування Збройних Сил України, інших військових реформувань на період фукнціонування в умовах особливого періоду, затвердженого 03.02.2012 р., та копії Доручення Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про забезпечення проведення часткової мобілізації на території Дніпропетровської області", та додаткові докази до справи у Орджонікідзевського міського військового комісаріату, а саме: розрахунку розподілу ліміту вилучення авто-транспортних засобів, дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортної техніки, мотоциклів з установ, організацій, підприємств міста Орджонікідзе для комплектування Збройних Сил України, інших військових реформувань на період фукнціонування в умовах особливого періоду, затвердженого 03.02.2012 р., та копії Доручення Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про забезпечення проведення часткової мобілізації на території Дніпропетровської області", виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду данної адміністративної справи є визнання протиправними дій ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора ОСОБА_2 щодо не надання позивачу копій документів, на підставі яких Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" просить суд зобовязати вчинити певні дії. Також, при звернені до суду позивачем заявлено клопотання про витребування вищезазначених документів.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 22.09.2015 р. відповідачем не подано до суду всіх письмових доказів, враховуючи, що ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майор ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на виконання зазначеного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи достатньої кількості письмових доказів, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та Орджонікідзевського міського військового комісаріату.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 22 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 24 вересня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 79, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області належним чином засвідчені додаткові докази до адміністративної справи № 804/6300/15, а саме:

- розрахунок розподілу ліміту вилучення авто-транспортних засобів, дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортної техніки, мотоциклів з установ, організацій, підприємств міста Орджонікідзе для комплектування Збройних Сил України, інших військових реформувань на період фукнціонування в умовах особливого періоду, затвердженого 03.02.2012 р.;

- Доручення Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про забезпечення проведення часткової мобілізації на території Дніпропетровської області".

Витребувати у Орджонікідзевського міського військового комісаріату додаткові докази до адміністративної справи № 804/6300/15, а саме:

- розрахунок розподілу ліміту вилучення авто-транспортних засобів, дорожньо-будівельної техніки, підйомно-транспортної техніки, мотоциклів з установ, організацій, підприємств міста Орджонікідзе для комплектування Збройних Сил України, інших військових реформувань на період фукнціонування в умовах особливого періоду, затвердженого 03.02.2012 р.;

- Доручення Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації "Про забезпечення проведення часткової мобілізації на території Дніпропетровської області".

Копію ухвали направити на адресу Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області: індекс 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Калініна, будинок 48, та на адресу Орджонікідзевського міського військового комісаріату: індекс 53304, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Горького, будинок 5.

Витребуванні докази надати до суду до 15 жовтня 2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3