Ухвала суду № 51624595, 16.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Справа № 469 вр-14/804/8637/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву представника Приватного підприємства фірма МГТ ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 804/8637/13-а, виданому по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма МГТ до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма МГТ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Начальник управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду в даній справі звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

13.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року - без змін.

20.03.2014 року справа 804/8637/13-а була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 258 КАС України, 20.05.2014 року позивачу було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.

02.10.2014 року представник Приватного підприємства фірма МГТ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі № 804/8637/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року вирішення даної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розглянути заяву без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі 804/8637/13-а було допущено помилку, а саме, замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір в сумі 263,81 грн.» вказано «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір в сумі 229,40 грн.».

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства фірма МГТ ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 804/8637/13-а, виданому по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма МГТ до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому по справі № 804/8637/13-а та замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір в сумі 263,81 грн.» вказати «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір в сумі 229,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна