Ухвала суду № 51624507, 25.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 р.Справа №804/5865/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуааційна організація № 14», з позовними вимогами про стягнення на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу :

-з податку на додану вартість у розмірі 750 956 грн.90 коп.;

- з податку на прибуток у розмірі 267 991,79 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання ухвали від 10.06.2014 року надано витяг з картки особового рахунку відповідача з ПДВ не повному обсязі, оскільки в ній дані останньої операції вказані 21.02.2014 року. Разом з тим, відповідачем у подальшому були здійснені платежі та перерахування податкового боргу, які в цьому витягу не відображені.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу станом на 10.04.2014 року нарахована пеня на борг минулих років, проте в цьому розрахунку відсутня інформація щодо складових, з яких вона нарахована (сума та підстави нарахування податкового боргу, граничний термін сплати, облікова ставка НБУ на день сплати тощо). Крім того, у розрахунку відсутня інформація чи нарахована пеня за період розстрочення податкового боргу.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від позивача, а саме: витяг з картки особового рахунку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» з податку на додану вартість та податку на прибуток станом на 01.07.2014 року, обґрунтування нарахування пені.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області : витяг з картки особового рахунку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» з податку на додану вартість та податку на прибуток станом на 01.07.2014 року, обґрунтування нарахування пені.

Витребувані документи надати до 03 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2