Ухвала суду № 51624254, 21.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 травня 2013 р.Справа №804/4220/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року про зупинення провадження у справі та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року про відмову в обєднанні справ у справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості в сумі 3 400, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів», в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн. в дохід державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року було відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про обєднання справ.

Проте, по тексту зазначених ухвал було допущено описку, а саме: дата винесення ухвал зазначена « 24 квітня 2013 року» замість « 26 квітня 2013 року» .

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року про зупинення провадження у справі та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року про відмову в обєднанні справ та вважати вірним дату винесення зазначених ухвал « 26 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1