Ухвала суду № 51623983, 24.09.2015, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/393/15-ц

Номер провадження 6/736/32/15

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.05.2015 року у цивільній справі № 736/393/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.05.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2015 року начальником Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській областіЛевченком М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання згаданого рішення суду. Проте, рішення оскаржене боржником в касаційному порядку, а також заявлене клопотання про зупинення його виконання до завершення перегляду справи касаційною інстанцією, що вказує на передчасність примусового стягнення з боржника визначеної судом суми судового збору. Крім того, ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною та касаційною скаргами сплачував судовий збір у розмірі 50 та 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі заяви немайнового характеру, що на думку заявника свідчить про надуманість визначеної судовим рішенням суми судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Заявник та представник третьої особи подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею124 Конституції України встановлено: судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказані вище положення цивільного процесуального законодавства чітко визначають, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, що викликають об'єктивні ускладнення при його виконанні або наявність яких робить виконання судового рішення неможливим.

Обставини, наведені заявником, а саме невідповідність, на думку заявника, рішення суду нормам діючого законодавства, звернення ним до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення до завершення перегляду справи касаційною інстанцією, не можуть розцінюватись як такі, що носять особливий або винятковий характер і у розумінні ст.373 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, у разі зміни чи скасування рішення суду І інстанції за результатами розгляду касаційної скарги заявника, останній має право вирішити питання про поворот виконання рішення суду в порядку, встановленому ст.380 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.05.2015 року у цивільній справі № 736/393/15-ц відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2