Ухвала суду № 51623443, 30.09.2015, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/522/15-ц

Провадження № 2/747/158/15

У Х В А Л А

30.09.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Березівка в особі Березівської сільської ради Талалаївського району та Головного управління Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельний пай, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що він не був включений до списку на одержання земельного паю і до цього часу не знав про це, а тому звертався до суду із відповідним позовом в межах строків позовної давності, але доказів на підтвердження даного посилання в заяві не зазначено, що не дає можливості суду зробити висновок про правомірність позову.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із сплином встановленого законодавством трирічного терміну позовної давності, так як розпаювання земель проходило протягом 1995-2000 років, і про те, що він не отримав земельного паю, позивач знав ще з того часу. У позовній заяві не наведено поважних причин значного пропущення терміну позовної давності, не представлено докази на підтвердження цього, не зазначено причин, що не дали можливості позивачу вчасно звернутись до відповідних органів з питання внесення його до списків на отримання земельного паю, не ставиться перед судом питання про поновлення строку позовної давності згідно з вимогами чинного законодавства.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на земельний пай. Але поскільки згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Даний документ діє до виділення земельної частки в натурі та засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні і розпорядженні. Тому, коли відсутнє право на земельну частку (пай), то не може йтти мова про право власності на земельну ділянку, виділену в натурі. Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, так як у прохальній частині позовної заяви він ставить перед судом вимогу про визнання права власності на право власності на земельну частку (пай), що взагалі неможливо з точки зору діючого земельного законодавства.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За наведених в ухвалі обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко