Ухвала суду № 51622570, 28.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 688/474/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1331/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр" на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" звернулось в суд із зазначеним клопотанням. Із врахуванням уточнень, просило визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №333у/2013 від 06 березня 2014 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр" на користь ТОВ "СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" попередньої оплати у розмірі 2110565,00 російських рублів, неустойки у розмірі 211056,50 російських рублів, три відсотки річних у розмірі 12906,11 російських рублів та 166793,47 російських рублів у заміщення витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2501321 російських рублів 08 копійок, та видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» вказаної суми з врахуванням встановленого Національним банком України курсу гривні по відношенню до російського рубля на день винесення ухвали.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року _________________

Головуючий у першій інстанції: Босюк В.А. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №333у/2013 від 06 березня 2014 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" попередньої оплати у розмірі 2110565,00 російських рублів, неустойки у розмірі 211056,50 російських рублів, трьох відсотків річних у розмірі 12906,11 російських рублів, 166793,47 російських рублів у заміщення витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2501321 російських рублів 08 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2015 року складає 1033645 грн.92 коп.

Видано виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" попередньої оплати у розмірі 2110565,00 російських рублів, неустойки у розмірі 211056,50 російських рублів, трьох відсотків річних у розмірі 12906,11 російських рублів, 166793,47 російських рублів у заміщення витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2501321 російських рублів 08 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2015 року складає 1033645 грн.92 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ". Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, безпідставною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ТОВ "СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" вже звертався з аналогічним клопотанням до Шепетівського міськрайонного суду, і відповідною ухвалою суду клопотання було залишено без розгляду та повернуто заявнику. Крім того, судом не було враховано, що апелянт не був належним чином повідомлений та присутній у Міжнародному комерційному суді на розгляді справи АС №333у/2013 06 березня 2014 року та не отримував відповідне рішення. Суд надав перевагу безпідставним, необґрунтованим та надуманим доказам позивача, залишивши при цьому поза увагою належні, допустимі та достовірні докази відповідача.

Апеляційна скарга ТОВ „Шепетівський гранкар'єр" підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання ТОВ „СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №333у/2013, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене клопотання за формою і змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України та Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж", додані до нього копії документів засвідчені в установленому законом порядку.

Вказаний висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи, відповідає закону.

Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду - це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.4 ст. 389-7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому ст.ст. 391-398 цього Кодексу.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника (ч.1 ст. 392 ЦПК України).

В силу положень ст. 35 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної у ст. 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення суду або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.

Зазначені приписи містяться в ст. 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень.

У порядку, передбаченому ст. ст. 35, 36 Закону "Про міжнародний комерційний арбітраж" і Нью-Йоркською Конвенцією, розглядаються клопотання про визнання й виконання рішень комерційного арбітражу, що проводяться за арбітражною угодою сторін (третейського суду), а не органів судової системи держави, до відання яких законодавством останньої віднесено розгляд господарських та інших комерційних спорів (господарських, арбітражних судів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано належним чином посвідчені фотокопія рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №333у/2013 та копія контракту 31-11/12 від 29 листопада 2012 року, укладена між ТОВ „Шепетівський гранкар'єр" та ТОВ „СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ", в додатку 3 якого сторони визначили, місцем вирішення спорів за даним Контрактом назначається Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що клопотання ТОВ „СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №333у/2013 від 06 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України та Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж", в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, що свідчать про повідомлення ТОВ „Шепетівський гранкар'єр" щодо розгляду справи в арбітражному суді, рішення арбітражу винесено по суті спору, передбаченого Контрактом №1-11/12 від 29 листопада 2012 року, додатком №3 від 04 червня 2013 року, склад арбітражного органу та арбітражний процес відповідали угоді сторін.

Вказані висновки суду підтверджуються матеріалами справи та відповідають закону.

З матеріалів справи видно, що „Шепетівський гранкар'єр" було належним чином повідомлене про усі стадії арбітражного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення: 26 листопада 2013 року, 27 січня 2014 року та 25 березня 2014 року - рекомендованих відправлень з позовними матеріалами, з повісткою про розгляд справи на 06 березня 2014 року з повідомленням про час та місце розгляду справи, з копією рішення суду від 06 березня 2014 року.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання ТОВ „СТРОЙ ТРАНС ХОЛДИНГ" про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №333у/2013 від 06 березня 2014 року та надання дозволу на виконання вказаного рішення.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права, підстави для скасування судового рішення передбачені ст.309 ЦПК України відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр" відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус