Ухвала суду № 51622170, 24.09.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2-п/679/14/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення суми вкладу), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви про перегляд заочного рішення, 06 липня 2015 року Нетішинським міським судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, яким позов задоволено та вирішено питання судових витрат. Заявник просить скасувати дане рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що воно постановлене без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність. Представник відповідача не був присутній при розгляді справи по суті, а тому не мав можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів та інші докази. Також суд неправомірно стягнув з банку витрати на правову допомогу. Крім того, відповідач не відмовлявся від своїх зобов'язань за договором, однак в силу зовнішніх факторів, незалежних від нього, був позбавлений можливості виконати такі у повній мірі у даний період часу на вимогу позивача.

Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити у її відсутності та залишити заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №2/679/264/2015, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 1300 доларів США, згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» № 300131/69651/1-14 від 17.06.2014 року, витрати на правову допомогу в розмірі 3589 гривень 88 копійок, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 302 гривні 86 копійок.

З матеріалів цивільної справи №2/679/264/2015 вбачається, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки банк не повідомив.

В заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження поважності причини неявки представника відповідача в судове засідання. Також не надано підтвердження неможливості завчасно повідомити суд про неможливість явки в судове засідання та клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, твердження представника заявника про те, що при постановленні рішення суд взяв до уваги тільки розрахунки подані позивачем не відповідає дійсності, оскільки розмір невиплачених ОСОБА_1 коштів за договором банківського вкладу встановлено судом на підставі виписки по її особовому рахунку, яка була надана їй публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит». Також, представником заявника не надано жодних доказів того, що залишок депозитних коштів ОСОБА_1 становить іншу суму, ніж та, що встановлена судом, як і доказів неправомірного стянення з банку витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представником заявника не зазначено та не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення суми вкладу) - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: