Ухвала суду № 51621669, 22.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 663/910/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Пухальський С.В.

Номер провадження 22ц/791/2515/15 Доповідач: Чиркова К.Г.

Категорія: 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Предместніковій Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_6, після смерті якого він у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини та дізнався про те, що брат незадовго до своєї смерті продав належну йому квартиру ОСОБА_5, однак за пів року до смерті він відмовив відповідачці у продажу, належної йому квартири.

З огляду на викладене, а також те, що укладення його братом договору-купівлі продажу квартири не відповідало його внутрішній волі і його волевиявлення не було вільним, просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири від 25.11.2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не надано правової оцінки договору в співвідношенні з п.6 Порядку вчинення нотаріальних дій, у якому чітко зазначено, що фізичній особі, яка має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус прочитує їй текст документа, про що робиться відмітка, однак мова про підписання договору іншою особою у даному пункті відсутня. Не надана судом також оцінка тому факту, що продавець не підписував договір купівлі - продажу, його волевиявлення на відчуження квартири не було.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення, в межах визначених ст.303 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, частиною третьою передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання на момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.11.2014 року за договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу Херсонської області Власенко І.І., ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_5 купила квартиру НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з поганим зором продавця текст договору прочитано нотаріусом у голос та схвалено ОСОБА_4, за дорученням якого у його присутності та присутності нотаріуса договір підписала ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи, волевиявлення ОСОБА_4 на укладення договору купівлі - продажу, належної йому квартири було вільним і відповідало його внутрішній волі, а позивачем належних та допустимих доказів на спростування цих обставин не надано, а на інші підстави недійсності правочину, визначенні законом позивач не посилався і такі не зазначав, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих та досліджених судом доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду апеляційна скарга не містить і на такі не посилався представник апелянта в ході розгляду справи в апеляційному порядку, тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Доводи апелянта відносно того, що судом не надано правової оцінки договору купівлі - продажу в співвідношенні з п.6 Порядку вчинення нотаріальних дій, у якому зазначено, що фізичній особі, яка має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус прочитує їй текст документа, про що робиться відмітка, однак мова про підписання договору іншою особою у даному пункті відсутня, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції при вирішення спору не встановлено порушення при укладенні договору купівлі - продажу сторонами договору та нотаріусом положень пункту 6, а також пункту 5 Глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій, яким визначено, якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини (наприклад, неписьменна) не може власноруч підписати документ, то за її дорученням і у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документа та в посвідчувальному записі.

Посилання апелянта на те, що судом не надано оцінки тій обставині, що продавець не підписував договір купівлі - продажу, що свідчить про відсутність його волі та волевиявлення на відчуження квартири, колегія суддів вважає юридично неспроможними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що продавець ОСОБА_4, як сторона договору був присутній при його укладенні, нотаріус уголос прочитала текст договору покупцю, який ним погоджений і у його присутності та присутності нотаріуса, договір підписала визначена продавцем особа ОСОБА_9

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування і ухвалення нового рішення з урахування доводів апеляційної скарги та предмета і підстав позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308.315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: