Рішення № 51620990, 30.09.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2015 року Справа № 655/889/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добробут до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 10839/2К від 12 лютого 2014 року КС „Добробут надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 71,84 % річних, з кінцевим строком повернення до 12 серпня 2015 року. В забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору був укладений договір поруки № 10839/2К від 12 лютого 2014 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем та взяла на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору № 10839/2К від 12 лютого 2014 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобовязання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту в сумі 7000 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4808,32 грн., всього 11808,32 грн. На підставі викладеного, позивач КС „Добробут просить суд солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 Н,С. та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11808,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача КС „Добробут не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача КС „Добробут, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресами місця їхнього проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 10839/2К від 12 лютого 2014 року КС „Добробут надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 71,84 % річних, з кінцевим строком повернення до 12 серпня 2015 року.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (додаток 1), що є невідємною частиною цього договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Починаючи з березня місяця 2014 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по кредиту в сумі 7000 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4808,32 грн., всього 11808,32 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

12 лютого 2014 року в забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору був укладений договір поруки № 10839/2К, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 та на добровільних засадах взяла на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником умов кредитного договору № 10839/2К від 12 лютого 2014 року, включаючи повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед кредитором КС „Добробут в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 10839/2К від 12 лютого 2014 року, що укладений між кредитором і боржником.

Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений із зазначеним кредитним договором та згоден з його умовами.

Відповідно до п.2.1 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і поручителя.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, як і боржник.

Згідно ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач КС „Добробут, як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1, як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, та від відповідача ОСОБА_2, як поручителя позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № 10839/2К від 12 лютого 2014 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС „Добробут заборгованість за кредитним договором № 10839/2К від 12 лютого 2014 року: по кредиту в сумі 7000 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4808,32 грн., всього 11808,32 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС „Добробут витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.11, 509 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 541, 543, 546 548, 553 559, 599, 610 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки „Добробут до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 району Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Добробут (код ЄДРПОУ 25650489, розрахунковий рахунок № 26500010770214 в ПАТ „Укрсоцбанк, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 10839/2К від 12 лютого 2014 року: по кредиту в сумі 7000 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 4808 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., всього 12051 грн. 92 коп. (Дванадцять тисяч пятдесят одна гривня 92 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.