Ухвала суду № 51620885, 30.09.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

30.09.2015 Справа №652/328/15-ц

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Златобанк» м.Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопілля» смт Високопілля Херсонської області, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Правда» с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представником позивача ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Златобанк» м.Київ, за довіреністю, ОСОБА_6 надано до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не прибули, оскільки належним чином вручити їм повідомлення та копії позовних заяв з додатками є неможливим так як із поштової кореспонденції зясовано, що за місцем останньої реєстрації, згідно копій паспортів у справі, не проживають.

Представники відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопілля» смт Високопілля Херсонської області, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Правда» с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, а також відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про час та місце попереднього розгляду цивільної справи не прибули в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, як не надали і письмових заперечень на позовні вимоги.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за довіреністю, ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надавши клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що у провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справ за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Златобанк» м.Київ про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором. У задоволенні даного клопотання відповідно до постановленої Ухвали відмовлено.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль